Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 16АП-3054/15

г. Ессентуки

01 сентября 2015 г.

Дело N А20-472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2015 по делу N А20-472/2015 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Биттуева М.А. (г. Нальчик, ул. Щорса 64)

к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, пр- т Кулиева 10 б)

о признании незаконным действий и обязании совершить регистрационные действия

в судебном заседании участвуют:

от индивидуального предпринимателя Биттуева М.А. - Биттуев М.А. (лично), Хаджиева Л.И. по доверенности N 07АА0377552 от 07.05.2014,

от Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республик - Бабугоев А.М. по доверенности N 27/19 от 07.04.2015, Отаров З.А. по доверенности N 24 от 24.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Биттуев Магомет Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству Внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) N 14/Б-66 от 15.11.2014 в восстановлении регистрации транспортного средства седельный тягач марки DAF 647511, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ZOP647511C0000031, двигатель XE 315 C1 и обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства седельный тягач марки DAF 647511, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ZOP647511C0000031, двигатель XE 315 C1 с выдачей управлением паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов, регистрационных знаков (требования уточенные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2015 требования заявителя удовлетворены в части восстановления регистрационного учета транспортного средства с выдачей управлением паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов и регистрационных знаков. В части признания незаконным отказа управления в восстановлении регистрации транспортного средства в удовлетворении требований отказано. В пользу предпринимателя с управления взыскано 41 тыс. руб. судебных издержек. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и восстановления регистрационного учета транспортного средства, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что спорное транспортное средство не отвечает требованиям единичного транспортного средства и является серийным т/с.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, обществом с ограниченной ответственностью "Лайн 4" являющимся изготовителем транспортных средств, на территории Псковской области, на базе шасси транспортного средства марки DAF модель 647511, (VIN) ZOP647511C0000031 изготовлено транспортное средство - автомобиль тягач седельный тип 647511. По результатам выполненных работ изготовителем выдан паспорт транспортного средства 60 НН 108837, в графе 17 которого указано на Одобрение типа транспортных средств E-RU.MT21.B.00064 от 23.05.2012.

05.09.2012 транспортное средство по договору купли-продажи приобретено заявителем.

В связи с изменением собственника транспортного средства ГИБДД произведена регистрация, новому собственнику выданы свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.

В ходе проверки, проведенной УГИБДД УМВД России по Псковской области, установлены факты ненадлежащего оформления изготовителем транспортных средств паспортов на выпущенные в свободное обращение транспортные средства, в том числе по ОТТС E-RU.MT21.B.00064 ненадлежащее оформление ПТС 60 НН 108837 на автомобиль, модель, мощность и объем двигателя которого не соответствует заявленным моделям в данном Одобрении.

Результаты проверки зафиксированы в заключении от 19.09.2013, согласно пункту 3 которого по решению начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области выдача паспортов транспортных средств, в том числе ПТС на спорное транспортное средство, аннулирована, паспорта транспортных средств внесены в базу розыска. Заключение направлено в соответствующие подразделения Госавтоинспекции для аннулирования регистрации транспортных средств.

Решением от 09.11.2013 регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства аннулированы.

Заключение от 19.09.2013 оспорено заводом-изготовителем в Арбитражный суд Псковской области, который решением от 30.05.2014 по делу N А52-3567/2013 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий (решения) по аннулированию выдачи паспортов транспортных средств в количестве 232 штуки, во внесении паспортов транспортных средств в базу розыска.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратился в управление с заявлением о восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства 23.10.2014. письмо N 25.

15.11.2014. управление отказало в восстановлении регистрационного учета транспортного средства 647511, (VIN) ZOP647511C0000031, данный отказ выражен в письме за N 14/Б-66.

В связи с изложенным, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства и восстановлении регистрационного учета.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, в случае, если конструкция транспортных средств или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) данный технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 102 Технического регламента государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В соответствии с пунктом 12 Наставления территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации не реже одного раза в год обязаны проводить проверки соблюдения организациями-изготовителями транспортных средств установленных требований по учету, хранению, заполнению и выдаче ПТС (ПШТС).

В силу пункта 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 5 Технического регламента для целей применения регламента используется такое понятия, как выпуск в обращение - то есть оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси). Датой выпуска в свободное обращение транспортного средства является дата оформления паспорта транспортного средства.

Документами, подтверждающими соответствие транспортного средства требованиям безопасности, являются одобрение типа транспортного средства при выпуске в обращение серийной продукции или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства при выпуске в обращение единичных транспортных средств. Сведения о наличии указанных документах отражаются в графе 17 паспорта транспортного средства.

Как следует из Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС) паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном этим Положением.

Приказом МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от 30.08.2012 в Положение о ПТС внесены изменения, в соответствии с которыми на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации, паспорта выдаются подразделениями Госавтоинспекции. Приказ опубликован в установленном порядке и вступил в силу с 16.09.2012.

Из пункта 9 Положения следует, что наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 41 Положения о ПТС в строке 17 "Одобрение типа ТС" указываются номер, дата выдачи одобрения типа или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанный документ.

Пунктом 56 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что Держатель одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в период его действия обязан информировать орган по сертификации обо всех планируемых изменениях конструкции транспортных средств (шасси), на которые имеются действующие одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) и которые изменяют сведения, указанные в техническом описании и (или) любом из технических описаний типа транспортного средства в отношении отдельных требований, предусмотренных приложением N 2 к настоящему техническому регламенту.

На основании оценки этих изменений орган по сертификации принимает решение о возможности сохранения действия выданных одобрений типов транспортных средств (одобрений типов шасси) в отношении транспортных средств (шасси) с внесенными изменениями. О своем решении орган по сертификации сообщает держателю одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси), который при необходимости подает заявку на оценку соответствия продукции с внесенными изменениями в его конструкцию. Решение о необходимости проведения идентификации образцов при распространении действия одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) на модификации типа транспортного средства (шасси) с внесенными изменениями в его конструкцию принимает орган по сертификации.

Как следует из пункта 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Абзацами четвертым и шестым пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном Правилами N 1001 для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Пунктом 24.5 Правил N 1001 предусмотрено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

В постановлении от 22.04.2011 N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом о дорожной безопасности отношений по пользованию автомобильными дорогами.

При этом, учитывая положения пункта 4 названного Постановления, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 11.05.2012 N 836-О, от 17.07.2012 N 1285-О, можно сделать вывод о том, что аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

В пункте 51 Правил регистрации также указано на то, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения изготовителем транспортного средства требований по заполнению и выдаче ПТС управлением установлен факт неправомерной выдачи заводом-изготовителем паспорта транспортного средства 60 НН 108837 на основании ОТТС E-RU.MT21.B.00064 от 23.05.2012.

ООО "Лайн 4" по договору от 22.10.2012 N DЛ 118 изготовлено транспортное средство - седельный тягач 647511. По завершению работ изготовителем выдан паспорт транспортного средства 60 НН 108837. В графе 6 ПТС указана модель двигателя E315C1 U-79828, в графе 17 - Одобрение типа транспортных средств E-RU.MT21.B.00064 от 23.05.2012.

Указанное Одобрение не предусматривает возможность выпуска серийных транспортных средств с подобными двигателями.

При изготовлении указанного транспортного средства изготовитель необходимых действий, связанных с получением от уполномоченного органа решения о сохранении для спорного транспортного средства ранее выданного Одобрения E-RU.MT21.B.00064, не предпринял, необходимого решения не получил.

Регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства аннулированы на основании решения начальника МРЭО ГИБДД МВД по КБР N 1 от 09.11.2013, инициатором аннулирования регистрации являлось УГИБДД УМВД России по Псковской области.

При этом, как следует из свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства N A-RU.MT88.A.07225, выданного испытательной лабораторией ООО "Транссервис Плюс" 26.12.2013 по заявлению изготовителя (ООО "Лайн 4") и N A-RU.AB94.А.13078, выданного испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт" 06.11.2014 по заявлению предпринимателя Биттуева М.А., спорное транспортное средство соответствует требованиям Технического регламента.

Согласно Заключению эксперта N 15/15-Э от 25.05.2015. все узлы и детали ходовой части, рулевой и тормозной систем, систем активной и пассивной безопасности, вспомогательных систем управления и контроля за движением представленного на экспертизу автомобиля - седельный тягач "DAF 647511" без р/з под вин-кодом (VIN) "Z0P 647511С0000031" 2012 года выпуска производителя ООО "ЛАЙН 4" с двигателем модели "ХЕ351С1" находятся в технически исправном состоянии не противоречат требованиям "Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720), "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Приложений Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (Правила дорожного движения РФ, М-2014 г.).

Представленный на экспертизу автомобиль - седельный тягач "DAF 647511" без р/з с двигателем модели "ХЕ351С1" под вин-кодом (VIN) "Z0P 647511С0000031" 2012 года выпуска производителя ООО "ЛАЙН 4" соответствует параметрам автомобиля "DAF XF 95.430" с двигателем модели "ХЕ351С 1" под вин-кодом (VIN) "XLRTE47XSOE666184" завода изготовителя "DAF Tracks N.V. Eindhoven The Netherlands)) 2005 года выпуска, всем техническим условиям и требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно сведений "База данных "Одобрений типа транспортного средства" на зарубежные автомобили, подтверждающих соответствие требованиям технического регламента с указанием экологического класса" автомобили модели "DAF FT XF 95" под вин-кодами (VIN) "XLRTE??XSOE*****" и двигателями модели "ХЕ***С" в рамках одобрения типа транспортного средства 'РОСС NL.MT02.y03025, выданного 18.06.2001 года (т.е. выпущенные в производство ранее выпуска автомобиля "DAF XF 95.430" 2005 года выпуска под вин-кодом (VIN) шасси XLRTE47XSOE666184" завода изготовителя "DAF Tracks N.V.. Eindhoven The Netherlands))) соответствовал бы экологическому классу "3".

"База данных "Одобрений типа транспортного средства" на зарубежные автомобили, подтверждающих соответствие требованиям технического регламента с указанием экологического класса" (соответствие автомобилей экологическим классам выбросов по году и стране происхождения) автомобиль "DAF XF95.430" под вин-кодом (V1N) "XLRTE47XSOE666184" завода изготовителя автомобиля "DAF Tracks N.V., Eindhoven The Netherlands)), соответствующий 2005 году выпуска, по требованиям технического регламента соответствует экологическому классу "4" как на 2012 год, так и на сегодняшний день.

Автомобиль "DAF 64751 1" "ООО "Лайн 4" под вин-кодом (VIN) "Z0P 647511С0000031" и одобрением типа транспортного средства РОСС RU.MT21.B00064 от 23.05.2012 года, соответствующий параметрам автомобиля "DAF XF 95.430" с двигателем модели "ХЕ351С1" под вин-кодом (VIN) XLRTE47XSOE666184" завода изготовителя "DAF Tracks N.V., Eindhoven The Netherlands)) 2005 года выпуска, соответствует требованиям технического регламента к зарубежным автомобилям по экологическому классу "4" как на 2012 год, так и на сегодняшний день.

Так как оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств (пункт 66 Технического регламента), суд первой инстанции правильно отклонил довод министерства об отсутствии документов, подтверждающих безопасность шасси транспортного средства, которое использовалось при создании (изготовлении) спорного автомобиля.

Использование шасси транспортного средства марки DAF модель XF 95, (VIN) Z0P 647511С0000031 которое выпущено в обращение для рынка Нидерландов, свидетельствует о том, что транспортное средство тягач седельный тип 647511, (VIN) Z0P 647511С0000031, изготовленное на основе данного шасси, нельзя признать новым (вновь созданным).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заводом-изготовителем требований Технического регламента при создании транспортных средств в условиях серийного производства.

Вместе с тем, предприниматель, являясь добросовестным собственником и не оспаривая по существу основания аннулирования регистрации транспортного средства, обратился в суд с заявлением о восстановлении регистрационного учета автомобиля ссылаясь на его соответствие требованиям безопасности, получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Данные правоотношения не урегулированы законодателем, поэтому к ним следует применить аналогию права.

К данным правоотношениям следует применить аналогию с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11.05.2012 N 836-О, от 17.07.2012 N 1285-О.

Таким образом, с учетом того, что предприниматель является добросовестным покупателем и экспертизой доказано соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в порядке исключения оно должно быть зарегистрировано, несмотря на то, что оно не подпадает под признаки единичного транспортного средства, так как изготовлено заводом в серийном порядке и ранее эксплуатировалось.

Поскольку в противном случае защита прав добросовестного приобретателя невозможна из-за пробелов в законе относительно той ситуации, которая имеет место по настоящему делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при назначении экспертизы стоимость ее проведения определена в размере 40 000 руб., поскольку экспертным учреждением в письме от 23.04.2015 дана информация о стоимости экспертизы.

Платежным поручением N 46 от 27.04.2015. денежные средства в размере 40 000 руб. зачислены на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Работы выполнены, в экспертном заключении экспертом даны ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы, эксперт опрошен в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с управления, как с проигравшей стороны 40 000 руб. за проведение экспертизы и 1 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2015 по делу N А20-472/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов