Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-7793/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А12-11458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Борисовой Т.С., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-11458/2015 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (403617, Волгоградская обл., Руднянский р-он, с. Матышево, ул. Московская, д. 54; ИНН 3425004776, ОГРН 1053478208145)

к Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072),

третьи лица:

Комитет финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Центральная, 101; ИНН 3403017980, ОГРН 1023405372726),

о взыскании 778 580 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Комитет, ответчик) о взыскании 778 580 руб. задолженности по Соглашению от 05.11.2014 (регистрационный N 398-14).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года исковое требование удовлетворено.

Комитет, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, по мнению заявителя, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по этому договору. Также заявитель указывает на ограниченный период действия Закона о бюджете.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (переименованным Постановлением губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 в Облкомдортранс) и рядом Администраций муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области, в том числе Администрацией Матышевского сельского поселения заключено Соглашение (регистрационный номер N 398-14) "о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее соглашение).

В пункте 1.2. соглашения предусмотрено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направляет в 2014 году в бюджет Матышевского сельского поселения субсидию в размере 778 580 руб. на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. В свою очередь Администрация Матышевского сельского поселения обязалась обеспечить направление в 2014 году средства бюджета поселения на долевое финансирование работ по объектам, включенным в Перечень в размере 8 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств Администрация как муниципальный заказчик заключила с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" муниципальный контракт N 0129300002914000007-0118309-01 от 02.12.2014 на выполнение работ по ремонту участка дороги по ул. Московская от ДК до дома N 62 в с. Матышева Руднянского муниципального района (объект указан в Приложении N 1/5 к соглашению).

Общая стоимость контракта составила 786 579 руб.

Согласно пункту 4.8. контракта источником его финансирования является бюджет Матышевского сельского поселения и субсидия Правительства Волгоградской области.

Работы, предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом, выполнены в полном объеме.

В 2014 году Администрация перечислила подрядчику 7 979 руб. по платежному поручению от 22.12.2014 N 198250 и 20 руб. по платежному поручению от 24.12.2014 N 250713.

Задолженность перед подрядчиком составила 778 580 руб., которая не погашена, что явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013 году были определены постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 N91-п в "Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее Порядок N 91-п).

В Порядке N91-п установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (пункт 1.4). Распределение субсидий между муниципальными образованиями Волгоградской области производится в соответствии с настоящим Порядком и утверждается нормативным правовым актом Правительства Волгоградской области (пункт 1.5). Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований в размере 20 процентов от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.7 Порядка N91-п погашение кредиторской задолженности за отчетный финансовый год производится в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетам муниципальных образований за счет средств дорожного фонда Волгоградской области в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 1.9 Порядка N91-п контроль за целевым использованием субсидий осуществляют Министерство и иные органы государственной власти Волгоградской области в соответствии с возложенными на них полномочиями.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 07 ноября 2011 г. N2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области", Законом Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. N182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и постановлением Правительства Волгоградской области от 14 февраля 2014 г. N79-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" Правительство Волгоградской области утвердило распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2014 год.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2014 год и соглашения у Волгоградской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Матышевским сельским поселением в лице Администрации возникли расходные бюджетные обязательства.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31.12.2014.

Фактически субсидия за 2014 год из областного бюджета в бюджет Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области не перечислена.

Согласно пункту 3.5. "Порядка предоставления бюджетам муниципальных образований Волгоградской области из областного бюджета субсидий, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения", утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 28.05.2008 N 1-п, главные распорядители средств областного бюджета вправе приостановить или прекратить перечисление субсидий в случаях: нецелевого использования субсидии; несоблюдения условий софинансирования или непредставления документов, подтверждающих объемы фактического финансирования из бюджета муниципального образования; непредставления органами местного самоуправления форм отчетности в порядке, установленном соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Наличие таких случаев материалами дела не установлено. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, указание в соглашении о его действии до 31.12.2014 само по себе не влечет прекращение обязательства Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по перечислению в бюджет Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области причитающуюся субсидию в согласованном размере.

С правовой точки зрения нарушение лицом взятых на себя обязательств, квалифицируется как противоправное деяние и является незаконным.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Существование задолженности по соглашению Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не оспорено и не опровергнуто.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области подавало заявки в Министерство финансов Волгоградской области на оплату задолженности по соглашению, однако они не были оплачены. Данное обстоятельство не является, по мнению судебной коллегии, основанием для освобождения ответчика от исполнения своего обязательства по вышеуказанному соглашению.

Истец свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил. Материалы дела не содержат доказательств исполнения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области своих обязательств по предоставлению субсидии Администрации, а документы, подтверждающее обратное, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. N182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" главным распорядителем средств является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, что также отражено в пункте 1.1. соглашения.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 Министерство переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с Волгоградской области в лице главного распорядителя денежных средств Комитета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-11458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ю. Никитин