|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А34-7629/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСибЛес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 по делу N А34-7629/2014 (судья Суханова О.С.).
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибЛес" (далее - общество, ООО "УралСибЛес", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда N 49-др от 12.03.2014 в размере 1075222,24 руб., в том числе 1031400 руб. основного долга и 43822,24 руб. неустойки. (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 142-143 т.1).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) заявленные требования удовлетворены. С общества "УралСибЛес" в пользу Департамента взыскано 1075222,24 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23752,22 руб. Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1075222,24 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта (л.д. 149-152 т.1).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УралСибЛес" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в отсутствии в деле доказательств получения ответчиком уточненных требований истца, а также в рассмотрении судом этих требований в отсутствие отзыва ответчика. Апеллянт указывает на то, что им была обеспечена явка представителя в судебное заседание, но представитель не смог попасть в зал, так как истец был приглашен ранее назначенного времени.
Кроме того, апеллянт сослался на нарушение условий договора об обязательной государственной регистрации всех дополнительных соглашений к договору. Увеличение исковых требований истца связано с подписанием дополнительного соглашения, которое, по мнению ответчика, могло служить основанием для увеличения исковых требований только с момента его государственной регистрации. Ответчик в жалобе указывает на наличие оснований для отказа в иске в связи с тем, что надлежащее исполнение обязательств оказалось для общества невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом ответчик ссылается на представленное им в материалы дела заключение эксперта N 121/03/00097 от 06.05.2015.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений от 23.06.2015 N 3 и от 08.07.2015 N 5, в приобщении которых апеллянту отказано протокольным определением в силу следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.
К дате судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между сторонами подписан договор аренды лесного участка N 49-ДР (далее - договор, л.д. 25-41), по условиям которого арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 1 от 27.02.2014, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 213710000 кв. м, местоположение: Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Корюковский мастерский участок, кроме: кв. 162 выд.5-9, кв. 147 выд.37, 39, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Корюковский мастерский участок, площадь 213790000 кв. м, кадастровый номер 45:07:000000:1727, категория земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).
28.03.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 42-43).
В пункте 6 договора указано, что арендная плата по договору составляет 1630200 руб. в год.
Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме ежемесячно равными долями, если иное не установлено приложение N 4 к настоящему договору. Перечисление арендной платы в бюджетную систему производится не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В приложении 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014) к договору указано, что арендная плата уплачивается в сумме 181,1 тыс. руб. ежемесячно.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды лесного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным. Признаки недействительности в спорного договора также не усматриваются.
В договоре согласована передача в аренду лесных участков, указаны необходимые характеристики участков, срок действия договоров, размеры арендной платы, договоры зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке (ст.ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).
Действительность и заключенность договора аренды лесного участка N 49-Д сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность исчисления арендной платы на условиях дополнительного соглашения от 28.03.2014 в силу отсутствия сведений о его государственной регистрации. Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при соблюдении указанных в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 условий незарегистрированный договор аренды недвижимости, заключенный на срок год и более, тем не менее, порождает обязательства между арендатором и арендодателем по этому договору. То же самое касается и дополнительных соглашений, заключенных в рамках договора аренды недвижимости, заключенного на срок год и более.
В рассматриваемом деле, подписав дополнительное соглашение от 28.03.2014 к договору аренды лесного участка, общество согласилось выплачивать арендные платежи в указанном размере, включая период до государственной регистрации дополнительного соглашения.
Из вышеприведенного следует, что положения дополнительного соглашения от 28.03.2014 являются применимыми сторонами с момента их подписания.
Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В силу ст. 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.
На основании п. 1 ст. ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1031400 руб.(л.д.142-143 т.1)
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения к нему.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование лесными участками в заявленном Департаментом размере.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно пункту 11 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ.
Согласно расчету истца сумма неустойки с 26.08.2014 по 25.05.2015 составила 43822,24 руб., ставка рефинансирования 8,25%.
Расчет (в деле) судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "УралСибЛес" к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.
Доводы общества о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде аномальных погодных условий, которые, как указывает ответчик, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обстоятельства непреодолимой силы - наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.
Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.
В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.
Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием "вне разумного контроля лица", поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Следовательно, погодные условия (дожди), по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в части 3 статьи 401 ГК РФ, не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.
Неблагоприятные погодные условия не выходят радикально за рамки обычных, повседневных явлений, относятся к прогнозируемым событиям и не обладают признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик, как профессиональный и опытный участник экономических отношений, должен был и мог предвидеть наступление данных обстоятельств и проявить максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств.
Доказательств того, что погодные условия на территории Курганской области в спорный период относились к аномальным, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 ПК РФ в материалы дела не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждено материалами дела, исковые требования были обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при принятии заявления об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку уточненные требования истца суд принял без надлежащего уведомления ответчика о вручении уточненных требований, а также без отзыва на эти уточнения, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.
Непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что ООО "УралСибЛес" было известно о дате и времени судебного заседания, действуя разумно и добросовестно, он мог принять меры к своевременному получению информации по дел
