Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7781/15

г. Томск

3 сентября 2015 г.

Дело N А45-3252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - М.В. Коструб по доверенности от 05.11.2014, паспорт, А.А. Антонов по доверенности от 12.02.2015, паспорт,

от ответчика - А.А. Чуркин по доверенности от 29.06.2015, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 г. по делу N А45-3252/2015 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ИНН 5406670929, 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64; 630017, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 110/1)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в Новосибирской области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 633261, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, пр. Ленина, д. 26; 630132, отделение связи 132, а/я 455),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (170540, Тверская область, Калининский р-н, д. Бирюлино, д. 5)

о взыскании 2026124,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (далее - истец, ООО "ГК СибирьТранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в Новосибирской области (далее - ответчик, ОСАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2015 в размере 69208 руб. 33 коп. и с 27.05.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - третье лицо, ООО "Альянс").

Решением суда от 17.06.2015 с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" взыскано 2000000 руб. страхового возмещения, 69208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2015, с 27.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страхового возмещения по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, а также 33000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании страхового возмещения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие документов, подтверждающих утрату груза а также на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, не вычел из суммы убытков (2000000 руб.) размер безусловной франшизы (60000 руб.)

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе указано на смену наименования ответчика с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на публичное акционерное общество "Ингосстрах", что подтверждается выпиской с сайта ФНС России.

С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование ответчика по делу как публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.03.2011 между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "ГК СибирьТранс" (страхователь) заключен договор имущественного страхования путем подписания генерального полиса N 462-068-016184/13 (далее - договор), по условиям которого страхователь передает, а страховщик принимает на страхование грузы, находящиеся в распоряжении страхователя (пункт 6 договора).

В соответствии с порядком декларирования грузов на страхование, предусмотренным генеральным полисом, страхователь еженедельно не позднее 2-ух рабочих дней после окончания отчетной недели, направляет страховщику по факсу или электронной почте декларацию по всем произведенным за отчетную неделю отгрузкам. Страховщик подтверждает принятие на страхование груза путем направления страхователю подписанной декларации об отгрузках за отчетную неделю.

Во исполнение условий договора страхователь 05.05.2014 передал страховщику декларацию N 462-068-016184/13/59 за отчетную неделю, по всем произведенным отгрузкам.

Страховщик 05.05.2014 подписал и заверил печатью декларацию, чем подтвердил принятие на страхование грузов указанных в декларации, в соответствии с условиями генерального полиса.

Согласно подтвержденной декларации застрахован груз - алкогольные напитки, с датой отгрузки 28.04.2014 по маршруту: Новосибирск - Москва, страховая сумма 2000000 руб.

Страховая премия, согласно выставленному счету N 68-78101-9391755/14 от 05.05.2014, оплачена страхователем, что подтверждается платежным поручением N 3607 от 26.05.2014.

Застрахованный груз принят к перевозке страхователем в соответствии с заявкой на перевозку N 3717532 от 28.04.2013 в рамках договора транспортной экспедиции N СЛВЗ-11280 от 24.05.2013 с ЗАО "Сибирский ЛВЗ", транспортной накладной N Сл140000638 от 29.04.2014, товарно-транспортной накладной N Сл140000638 от 29.04.2014 и товарной накладной N Сл140000638 от 29.04.2014, действительной стоимостью 3127785,60 руб.

29.04.2014 автомобиль с грузом отправился в пункт назначения с расчетной датой прибытия 06.05.2014.

28.05.2014 страхователь извещен грузоотправителем - ЗАО "Сибирский ЛВЗ" о том, что груз получателю не доставлен.

30.05.2014 страхователь уведомил страховщика об утрате застрахованного груза в рамках генерального полиса, декларации N 462-068-016184/13/59, что подтверждается отметкой на уведомлении за вх. N 2642 от 02.06.2014.

О факте пропажи груза, сообщено в правоохранительные органы по территориальности в отдел полиции N 2 "Барышевский" МО МВД России Новосибирский", в соответствии с заявлениями грузоотправителя ЗАО "Сибирский ЛВЗ", зарегистрированным КУСП N 1269/6963 от 30.05.2014 и заявлением ООО "ГК СибирьТранс", зарегистрированным КУСП N 7169 от 02.06.2014.

24.10.2014 страхователь предъявил претензию в адрес страховщика о возмещении стоимости утраченного груза в пределах страховой суммы по полису в размере 2000000 руб. с приложением всех необходимых документов.

25.12.2014 страховщик письмом с исх. N 02/5-1/01028/ТС в выплате страхового возмещения отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие страхового случая, а именно, документов правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела и результатов расследования.

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела и у открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По правилам статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в условиях договора определено, что страхование по данному полису осуществляется на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" от 25.04.2007 (приложение N 1) (далее - Правила страхования) являющихся неотъемлемой частью.

По параграфу 17 Правил страхования при требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально доказать:

1) свой интерес в застрахованном имуществе;

2) наличие страхового случая;

3) размер своей претензии по убытку.

В данном случае истец интерес в сохранении застрахованного имущества подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором транспортной экспедиции N СЛВЗ-11280 от 24.05.2013 г, в рамках которого истец несет материальную ответственность, в частности за утрату груза произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до момента выдачи груза грузополучателю, в размере действительной стоимости утраченного груза.

В силу пункта 5 договора страхования, если страхователь возместил убытки, причиненные вследствие страхового случая, собственнику груза, то страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю, если такие убытки подлежат возмещение по генеральному полису.

Страховая стоимость и размер ущерба составляет 3127785,60 руб., что подтверждается договором поставки N 07540201-1-01-12 от 01.01.2012, товарной накладной N Сл 140000638 от 29.04.2014, товарно-транспортной накладной N Сл140000638 от 29.04.2014, претензией от 28.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что претензия собственника груза ЗАО "Сибирский ЛВЗ" от 28.05.2014 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 3127785,60 руб. истцом удовлетворена в полном объеме, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований N 14/06/26/1 от 26.06.2014 и N 14/06/26/2 от 26.06.2014.

Указанные обстоятельства апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователю (выгодоприобретателю) возмещаются убытки от повреждения, полной гибели и утраты всего или части застрахованного груза, в том числе вследствие пропажи транспортного средства с грузом без вести. Страховая сумма в соответствии с генеральным полисом определенна в размере 2000000 руб.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, не вычел из суммы убытков (2000000 руб.) размер безусловной франшизы (60000 руб.), не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права безусловная франшиза по договору страхования должна вычитаться из всей суммы убытка.

В данном случае стороны в договоре страхования определили, что безусловная франшиза составляет 60000 руб. по каждому страховому случаю (пункт 15).

Таким образом, поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы составляет 2000000 руб., а размер убытка за минусом безусловной франшизы составляет 3067785,60 руб. (3127785,60 руб. - 60000,00 руб.), то страховое возмещение рассчитывается в пределах страховой суммы (2000000 руб.).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Сумма процентов по расчету истца по состоянию на 26.05.2015 составила 69208 руб. 33 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания процентов не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Новосибирской области не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 г. по делу N А45-3252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова