Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 17АП-10236/15

г. Пермь

31 августа 2015 г.

Дело N А60-57428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина": Черногубов В.Н., доверенность N 14-05/45 от 01.01.2015, паспорт;

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: Мадьянова Е.А., доверенность N 212/1/280 от 20.07.2015, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление"; от третьих лиц, Войсковой части N 71592, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2015 года

по делу N А60-57428/2014,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" (ОГРН 1026604939855, ИНН 6660003190)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

третьи лица: Войсковая часть N 71592, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка",

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" (далее - ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, имевшего место на объекте ответчика, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 94 (Воинская часть N 71592), в период с 01.11.2011 по 30.06.2014, в сумме 1 452 862 руб. 94 коп. (т.1 л.д.8-11).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015 (т.1 л.д. 116-48, т.2 л.д. 39-42, 103-107) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Войсковая часть N 71592, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2015 года, судья Е.А.Бикмухаметова) в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.148-156).

Истец, ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель находит несостоятельным вывод суда о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления объектом ответчика тепловой энергии, поскольку данный факт подтвержден актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, расчетом объема бездоговорного потребления и иными доказательствами, представленными в дело, что соответствует положениям статьи 22 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апеллянт полагает, что судом не выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, судом не получены достоверные данные о фактической площади и планировке спорного здания. Указал, что из представленных документов следует, что мансардная надстройка в виде 4-го этажа, по состоянию на 2008 год не была зарегистрирована соответствующим образом в органах технической инвентаризации и органах кадастрового учета. Истец не является владельцем спорного здания, в связи с чем лишен возможности представить какие-либо документы, подтверждающие проведение капитального ремонта и реконструкции в здании, однако факт наличия реконструкции полностью подтвержден иными доказательствами по делу (акт обследования от 26.03.2015).

По мнению истца, суд не исследовал необходимые доказательства по делу, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (письмо Министерства обороны Российской Федерации с приложением схемы мансардной надстройки N 18/67 от 08.11.2001, содержащее просьбу о выдаче новых технических условий для подключения тепловой энергии, письмо истца N 1042 от 17.12.2001 о выдаче технических условий). Заявитель указал, что в связи с отсутствием документов от владельца здания о реконструкции, данные технические условия не считались выполненными и в дальнейшем теплоснабжение объекта осуществлялось по устаревшим нагрузкам. После строительства мансардной надстройки ответчик не только не зарегистрировал данный факт в уполномоченных органах, но и при заключении договора на оказание услуг теплоснабжения, а также в процессе его исполнения скрыл факт изменения технических данных от истца. Таким образом, апеллянт находит несоответствующим материалам дела довод суда о том, что истец как теплоснабжающая организация не обращался к ответчику с требованием о предоставлении соответствующих правоустанавливающих документов в отношении надстройки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства расчеты объема бездоговорного потребления тепловой энергии, представленные истцом, ответчиком не оспаривались, необходимость проведения судебной экспертизы по делу отсутствовала.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.08.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных на 4-й этаж (мансарда) объекта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, 94, проведение которой просил поручить эксперту Ракову Олегу Александровичу ООО "Третья ПРОЕКТНАЯ".

Ходатайство истца о назначении экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений лицо, заявившее ходатайство в суде апелляционной инстанции, должно обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции его ходатайства о приобщении доказательств, о назначении судебной экспертизы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы истец в суде первой инстанции не заявлял. Объективные причины невозможности заявления данного ходатайства судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании 25.08.2015 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик (ОАО "РЭУ"), третьи лица (федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", открытое акционерное общество "Славянка") в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, письменных отзывов на жалобу не представили.

Войсковая часть N 71592 явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонила как несостоятельные, указало, что оспариваемое решение является обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц (федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", открытого акционерного общества "Славянка", Войсковой части N 71592), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 94 (Войсковая часть N 71592).

Между ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (Абонент) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовительной) водой N 16-07/173 от 01.07.2011 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (т.1 л.д. 21-35), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация отпускает, а Абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления..

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать на объекты Абонента, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина,105, ул. Вишневая, 49а, ул. Вишневая, 53а, ул. Первомайская, 94, тепловую энергию в объемах, установленных Приложением N 2 к договору.

Стороны в договоре предусмотрели, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, состояние и обслуживание теплоустановок определяются "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В Приложении N 2 стороны согласовали перечень объектов Абонента, на которые осуществляется теплоснабжение, расчетные тепловые нагрузки, а также плановые объемы потребления тепловой энергии.

В пункте 5.1. договора на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовительной) водой N 16-07/173 от 01.07.2011 стороны определили, что величины потребления теплоэнергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложении N 2 или, при отсутствии приборов учета, по расчету тепловой нагрузки.

В ходе обследования, осуществленного сотрудниками истца при участии представителей Войсковой части N 71592 на объекте, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, 94, установлено наличие пристроя в виде мансарды (4-1 этаж) общей площадью 1047 кв.м., одна душевая комната, два умывальника. Также выявлено, что произведено самостоятельное подключение теплопринимающих установок к теплоносителю на четвертом этаже здания-мансарда, о чем составлен акт от 31.10.2014 (т.1 л.д. 33).

Объём и стоимость бездоговорного потребления за период с 01.11.2011 по 30.06.2014 рассчитаны истцом на основании пунктов 9, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в отсутствие договора, в сумме 1 452 862 руб. 94 коп. ОАО "РЭУ" оплачена не была, истец направил ответчику претензию, предложив оплатить сумму бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в течение 15 дней с момента получения претензии.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в заявленном истцом объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта потребления ОАО "РЭУ" тепловой энергии и теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок (радиаторы отопления, душевая комната, умывальники на четвертом этаже здания - мансарда), подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), истец представил акт от 31.10.2014.

В соответствии с пунктами 7-8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В нарушение изложенных требований закона представитель ОАО "РЭУ" 31.10.2014 при проведении обследования здания, расположенного по ул. Первомайская, 94, не участвовал.

Согласно содержанию акта при обследовании спорного здания присутствовал представитель Абонента (иного лица) - Войсковой части N 71592 - подполковник Антонов А.В. Доказательств того, что представитель войсковой части был уполномочен ОАО "РЭУ" на представление интересов последнего при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии материалы дела не содержат. Исковые требования к потребителю (Войсковая часть N 71592) в рамках настоящего дела не предъявлены.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя материалы дела не содержат. Уведомление от 21.10.2014 (т.1 л.д. 146) надлежащим доказательством признано быть не может, поскольку отсутствуют сведения о направлении или вручении его представителям ОАО "РЭУ". Подпись в правом нижнем углу уведомления без указания фамилии, должности этого лица, а также на то, что подпись поставлена лицом в подтверждение факта получения уведомления, доводы ОАО РЭУ" о том, что ответчик о составлении акта 31.10.2014 в 10 часов не извещался, не опровергает.

В связи с тем, что акт от 31.10.2014 составлен с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", он не может быть признан допустимым доказательством факта бездоговорного потребления ОАО "РЭУ" тепловой энергии и теплоносителя на объекте, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Первомайская, 94.

Иные доказательства факт бездоговорного потребления подтверждать не могут в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, оценка иных, представленных в дело доказательств, правильность выводов суда первой инстанции в данном конкретном случае не опровергает.

Согласно пунктам 9, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 14, 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, подлежит применению с 01.12.2014.

С учетом изложенного, значения тепловой нагрузки рассчитаны истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Как следует из расчетов (т.2 л.д. 7-10) и пояснений истца, при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в отсутствие договора и надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" истец использовал тепловую нагрузку, определенную исходя из строительного объема четвертого этажа спорного здания равного 3 978,6 куб.м.

Вместе с тем, указанный объем помещений какими-либо доказательствами не подтвержден. В акте от 31.10.2014 имеется указание лишь на площадь 4-го этажа здания - 1047 кв.м.; в акте обследования здания от 26.03.2015 (т.1 л.д. 148) указание на площадь и объем 4 этажа здания Войсковой части N 71592 отсутствует.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих размер заявленных истцом требований.

Ходатайства о назначении экспертизы для определения объема помещений 4-го этажа лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявляли.

Доводы о доказанности факта потребления спорным помещением тепловой энергии и теплоносителя, отсутствии оплаты ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют. Как следует из содержания судебного акта решение судом принято только по заявленным требованиям - о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов, объем и стоимость которых рассчитаны на основании норм права, регулирующих отношения по бездоговорному потреблению тепловой энергии, в том числе, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С учетом изложенного, у ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" имеются иные способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-57428/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский