Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-12732/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - договор залога - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-12732/15

г. Самара

3 сентября 2015 г.

Дело N А65-31195/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нурмухаметова Рамиля Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-31195/2014 (судья Мальцева О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционный Кооперативный Банк" (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 72 (ОГРН 1061683044103, ИНН 1661016876), г. Казань,

третьи лица:

- Нурмухаметов Рамиль Рафикович,

- Раскатов Николай Анатольевич,

о внесении изменений в приложение N 1 к договору залога имущества от 17.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметов Рамиль Рафикович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-31195/2014.

Определением арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 17.07.2015 г. необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 30.06.2015 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312387007195 и N 44312387007201.

Кроме того, указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

24.08.2015 г. Нурмухаметов Рамиль Рафикович повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-31195/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 21.05.2015 г.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 24.08.2015 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство Нурмухаметова Рамиля Рафиковича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано плохой работой почты и поздним получением документов а также тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено 26.06.2015 г. и вручено заявителю 30.06.2015 г. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Заявитель жалобы не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом случае Нурмухаметов Рамиль Рафикович не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная чеком - ордером от 14.07.2015 г.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Нурмухаметова Рамиля Рафиковича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-31195/2014, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Нурмухаметова Рамиля Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-31195/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить Нурмухаметову Рамилю Рафиковичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную чеком - ордером от 14.07.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 10 л.

Судья

О.И. Буртасова