Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 02АП-5457/15

г. Киров

03 сентября 2015 г.

Дело N А29-9586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителей ответчика - Туркина В.А., директора на основании приказа, Соколова А.Г., по доверенности от 31.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс", ОГРН 1101101003080; ИНН 1101079175

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу N А29-9586/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продтех" (ОГРН 1051100400691; ИНН 1101120384)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс" (ОГРН 1101101003080; ИНН 1101079175)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продтех" (далее - ООО "Продтех", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс" (далее - ООО "ПромСнабРесурс", ответчик, заявитель) 94 208 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 104 873 руб. 99 коп. пени по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2012 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 94 208 руб. 00 коп. задолженности и 8 500 руб. 00 коп. неустойки по Договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПромСнабРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение вынесено без учета всех доказательств, представленных ответчиком, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Возможности реализовать права арендатора по Договору и приступить к пользованию помещением у ответчика с 17.02.2014 не было. Истец воспрепятствовал в допуске к имуществу ответчика. Приобретенное имущество было истребовано из незаконного владения ООО "Продтех", что подтверждается решением по делу N А29-7455/2014 от 18.12.2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, где также указано, что имущество было истребовано в ходе полного закрытия доступа к арендуемому помещению с 17.02.2014. В подтверждение полного ограничения, закрытия и отказа в доступе к арендуемому помещению и имуществу ответчика в суд были представлены: копии Z-отчетов заявителя с последней датой снятия отчета от 16.02.2014; акты выполненных работ за 2013 год и январь 2014 года; акт о закрытии доступа от 17.02.2014, составленный и подписанный всеми работниками ООО "ПромСнабРесурс"; акты осмотра Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Коми от 18.02.2014, 03.03.2014. Истцом же, помимо Договора и счетов-фактур, не представлено доказательств того, что именно ответчик занимал и пользовался помещением после 17.02.2014.

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.09.2011 ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (арендодатель) и ООО "Продтех" заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: склад-ангар площадью 424 кв.м; 2 (второй) этаж производственного корпуса площадью 2769,6 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-4, 1а, 6-9, 13-29, 31-45, 43а, 44а; 1 (первый) этаж производственного корпуса площадью 2755,4 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-66, 1а, 14а, 17а, 25а, 25б, 65а; зарядная станция площадью 131,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Громова, д.81.

01.01.2012 ООО "Продтех" (субарендодатель) и ООО "ПромСнабРесурс" (субарендатор) заключили Договор, согласно условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование помещение N 18 производственного корпуса общей площадью 70,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Громова, д.81, а субарендатор обязуется выплачивать субарендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, определенных Договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Имущество принадлежит субарендодателю на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2011 (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора субарендатор ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца уплачивает арендодателю арендную плату в размере 200 руб. за 1 кв.м., что составляет 14 100 руб. в месяц.

Кроме платежей, указанных в пункте 3.1 Договора, субарендатор ежемесячно оплачивает субарендодателю накладные расходы (тепло-, водо-, электроснабжение, канализация, вывоз мусора) согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки платежа субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен с 01.01.2012 и действует до 31.05.2012 (пункт 5.1 Договора).

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012 (л.д. 14).

Письмом ООО "Продтех" уведомило субарендатора о повышении с 01.04.2013 стоимости арендной платы до 16 215 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно расчету истца ответчик не оплатил арендную плату и накладные расходы за период с февраля по июнь 2014 года (далее - спорный период), в результате чего образовалась задолженность в сумме 94 208 руб. 60 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по Договору послужило основанием для обращения ООО "Продтех" с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 17.02.2014 (л.д. 99) охранники фабрики "Юбилейная" по поручению директора ООО "Продтех" не пропускали сотрудников ООО "ПромСнабРесурс" к арендуемому помещению, двери были закрыты на дополнительные замки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2014 по делу N А29-7455/2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 установлено, что доступ в помещение был прекращен ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему делу факт прекращения доступа в спорное помещение ответчику с 17.02.2014 не отрицает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку с 17.02.2014 ответчик по независящим от него причинам не мог использовать арендуемое помещение, у истца отсутствовало право требовать внесения арендных платежей и накладных расходов за период с 17.02.2014 по июнь 2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным взыскание арендной платы и накладных расходов за период с 01.02.2014 по 16.02.2014 (момент фактического прекращения арендатором пользования арендуемым помещением).

Учитывая изложенное, начисленная арендная плата и накладные расходы за февраль 2014 года подлежат уменьшению до 14 640 руб. 31 коп. из расчета (16215+9405,54):28X16. С учетом зачета в счет погашения арендной платы за февраль 2014 года оплаты в мае 2014 года на сумму 4 090 руб. 59 коп. задолженность ООО "ПромСнабРесурс" за период с 01.02.2014 по 16.02.2014 составит 10 549 руб. 72 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы (пункт 4.2 Договора).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчика по Договору составляет 10 549 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 095 руб. 55 коп. из расчета (14 640 руб. 31 коп. X 90 (с 06.02.2014 по 06.05.2014) X 0,2%) + (10 549 руб. 72 коп. X 164 (с 07.05.2014 по 17.10.2014) X 0,2%).

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика 86 062 руб. 73 коп., а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2015 по делу N А29-9586/2014 отменить в части взыскания с ответчика 86 062 руб. 73 коп. и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Продтех" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продтех" 10 549 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.02.2015 по 16.02.2015, 6 095 руб. 55 коп. пени за период с 06.02.2015 по 17.10.2015, а также 582 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабРесурс" в доход федерального бюджета 250 руб. 83 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продтех" в доход федерального бюджета 2 749 руб. 17 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак