Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 14АП-5964/15

г. Вологда

02 сентября 2015 г.

Дело N А52-3050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Курсаковой Надежды Эдуардовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2015 года по делу N А52-3050/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Островские теплосети" (место нахождения: 181350, Псковская область, город Остров, улица 111 Стрелковой дивизии, дом 1; ОГРН 1056000345796, ИНН 6013006900; далее - МУП "Островские теплосети", должник) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области) Курсаковой Надежде Эдуардовне (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от 20.03.2015 N 1848/15/60042-ИП, составляющего 7% (153 017 руб. 16 коп.) от взыскиваемой суммы до минимально возможного - 114 762 руб. 87 коп. в связи с тяжелым имущественным положением..

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1136009000280; ИНН 6019009336; место нахождения: 182300, Псковская область, город Пустошка, улица Первомайская, дом 21; далее - Общество, взыскатель).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2015 года по делу N А52-3050/2014 подлежащий взысканию по постановлению от 08.04.2015 N 1848/15/60042-ИП исполнительский сбор уменьшен до 114 762 рублей 87 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Курсакова Н.Э. с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора. При этом указывает, что судом не исследовался вопрос о наличии у МУП "Островские теплосети" иного имущества (кроме денежных средств), на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии доказательств его неплатежеспособности. Также полагает, что тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора.

МУП "Островские теплосети" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Взыскателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2014 по делу N А52-3050/2014 (судья Колесников С.Г.) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме: с МУП "Островские теплосети" взыскана задолженность в сумме 2 237 340 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 187 руб. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, впоследствии возбуждено исполнительное производство N 1848/15/60042-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2015 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако оплаты задолженности не последовало.

Поскольку должником не подтверждена уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), 08.04.2015 по исполнительному производству N 1848/15/60042-ИП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 153 017 руб. 16 коп.

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, должник обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом имущественного положения должника.

В рассматриваемом случае, в качестве причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа должник сослался на сложное финансовое положение, обусловленное, в частности, наличием возбужденного исполнительного производства от 21.10.2014 N 7908/14/60042-ИП по взысканию задолженности в размере 26 506 002,72 руб., в ходе которого произведено наложение ареста на счет организации. Кроме того, постановлением от 02.12.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на сумму 33 534 336,37 руб. Так же в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года должник не имел возможности распоряжаться своими денежными средствами ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в отделении N 8630 Сбербанка России, в Псковском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", в Псковском филиале ОАО "Промсвязьбанк", ФАКБ Российский Капитал ОАО Санкт-Петербург.

Из материалов дела также следует, что на расчетные счета должника наложен арест, имеется картотека.

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок суд из поведения МУП "Островские теплосети" не усматривает.

Напротив, несмотря на финансовые трудности должником предпринимаются меры к погашению имеющейся задолженности.

Указанные сведения судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, совокупность предъявленных доказательств свидетельствует об отсутствии у МУП "Островские теплосети" объективной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду наличия тяжелого материального положения.

Доказательств наступления неблагоприятных (тяжелых) последствий в результате несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии у должника иного имущества (кроме денежных средств), на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии доказательств его неплатежеспособности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае недостаточность имущества подтверждена данными бухгалтерского баланса МУП "Островские теплосети", позволяющими оценить общее имущественное состояние организации, в том числе ее основные средства, оборотные активы, денежные средства, стоимость имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Подлежит отклонению и довод судебного пристава-исполнителя о том, что тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, так как право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2015 года по делу N А52-3050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Курсаковой Надежды Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина