Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-15899/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А42-5571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15899/2015) ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2015 по делу N А42-5571/2013 (судья Е. Б. Кабикова), принятое

по заявлению ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Зайцева О. А. (доверенность от 12.01.2015)

2) Зайцева О. А. (доверенность от 30.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1075103000312, место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Лабунцова, дом 5а; далее - общество, налогоплательщик, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - управление) от 19.04.2013 N 1 в части применения управлением расчетной ставки в размере 18 % с дохода в виде превышения стоимости приобретения у подрядных организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества для расчета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.08.2010 (страница 41 решения) и доначисления обществу НДС в сумме 342 089 руб., в том числе: 3 квартал 2010 года (август-сентябрь) - 189 436 руб., 4 квартал 2010 года - 152 653 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - инспекция).

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права - положений пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители управления и инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества за период с 19.10.2012 по 18.12.2012.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 19.04.2013 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС в сумме 21 550 879 руб. и соответствующие пени в сумме 6 355 122 руб. 97 коп.

Решение управления обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой службы от 30.07.2013 N СА-4-9/13779@ решение управления от 19.04.2013 N1 оставлено без изменения.

Не согласившись частично с законностью вступившего в законную силу решения управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управление пришло к выводу, что общество обязано исчислять и уплачивать НДС с дохода в виде платы за содержание и текущий ремонт в сумме, превышающей стоимость приобретения этих услуг у подрядных организаций, в размере 38 363 587 руб. по ставке 18 % с 01.08.2010.

Оспаривая решение управления в части, общество, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N33), указало, что управлением для расчета НДС неправомерно применена ставка в размере 18 % с дохода в виде превышения стоимости приобретения у подрядных организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества с 01.08.2010 по 31.12.2010, так как следовало применить ставку 18/118.

Суд, установив, что материалам дела не подтверждается, что в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения 2010 года присутствует такая составляющая как НДС, пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно с 01.08.2010 применил к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, ставку НДС 18%, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положения пункта 6 статьи 168 НК РФ предусматривают, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления N 33 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, из указанных положений следует, что предписания статьи 168 НК РФ, в том числе ее пункта 6, адресованы именно плательщикам налога на добавленную стоимость и не содержат оговорок о возможности их распространения на лиц, осуществляющих операции, которые от уплаты этого налога освобождены в силу закона (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П).

К таким операциям в соответствии со статьей 149 НК РФ относятся, в частности, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ), а также реализация коммунальных услуг (подпункт 29 пункта З статьи 149 НК РФ).

Таким образом, определяющим значением при разрешении данного спора является именно анализ условий договора, а также обстоятельств, предшествующих его заключению.

С 1 января 2010 года Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ в статью 149 НК РФ внесены дополнения, согласно которым введены две новые льготы.

В силу подпункта 29 пункта З статьи 149 НК РФ от НДС освобождается реализация коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом налогоплательщики вправе были отказаться от применения указанных льгот в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 149 НК РФ.

При проверке представленных актов оказанных услуг (выполненных работ), счетов-фактур организаций, выставленных в адрес общества за подрядные работы, анализа регистра счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по субконто в разрезе приобретенных работ (услуг), анализа регистра субсчета 20.2 счета 20 "Основное производство" по субконто в разрезе поставщиков, вида работ (услуг) за 2010 год установлено, что стоимость приобретенных работ (услуг) по содержанию и ремонту за 2010 год составляет 86 079 455 руб.

При проверке счетов-фактур, выставленных в адрес потребителей, журналов-ордеров по счету 90.1 "Выручка от продаж" по субконто, книг продаж за 2010 год, регистров "Полный отчет по начислениям", установлено, что стоимость предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту составила 124 443 042 руб.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались.

Таким образом, представленные обществом к проверке документы подтверждают правомерность применения льготы в соответствии с подпунктом 30 пункта З статьи 149 НК РФ на стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту, приобретенных у подрядных организаций в сумме 86 079 455 руб.

Соответственно, общество, оказывающее (выполняющее) услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества подрядным способом, не может применять освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении всех доходов, предъявленных покупателям, поскольку цена реализации данных услуг (работ) превышает цену их приобретения у подрядчиков, что противоречит вышеуказанным положениям статьи 149 НК РФ.

За период 2010 года обществом был получен доход в виде превышения стоимости приобретения у подрядных организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 38 363 587 руб.

Заявитель воспользовался правом на освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2010. В связи с чем, обществом в 2010 году с собственниками жилых помещений были заключены новые договоры на управление многоквартирным домом.

При этом если в 2009 году в приложении N 2 (в котором определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) к договорам управления, определена и выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость, начисленная по ставке 18 % на размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в приложении N 2 к договорам 2010 года налог не исчислен и отдельной строкой не выделен.

Однако, несмотря на то, что в 2010 году размер тарифа (без НДС) остался на уровне тарифа 2009 года, включающего НДС, составляющие тарифа 2010 года по сравнению с составляющими тарифа 2009 года значительно изменились.

Таким образом, довод общества (о наличии в составе тарифа 2010 года такой составляющей как налог на добавленную стоимость) не основан на фактических обстоятельствах дела.

При этом, действительно в отдельные периоды 2010 года применялся тариф, утвержденный согласно приложению N 2 к договорам 2009 года, в составе которого на размер платы за содержание и текущий ремонт начислен НДС в размере 18%.

Вместе с тем, в июле 2010 года закончилось перезаключение договоров и с 01.08.2010 стали применяться тарифы согласно приложению N 2 к договорам 2010 года, при этом НДС по ставке 18% в тариф не был включен.

Повторной выездной налоговой проверкой установлено, что всего за период 2010 года обществом был получен доход в виде превышения стоимости приобретения у подрядных организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 38 363 587 руб. в том числе: за 1 квартал - 12 630 120 руб.; за 2 квартал - 10 123 203 руб.; за июль - 3 151 474 руб.; за август- сентябрь - 6 899 216 руб.; за 4 квартал - 5 559 574 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 146, 154, 164 НК РФ заявитель обязан был исчислять и уплачивать НДС с дохода в виде превышения стоимости приобретения у подрядных организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества: в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 - 25 904 797 руб. по расчетной ставке 18/118 (по договорам 2009 года, где выделен НДС); в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 - 12 458 790 руб. по ставке 18% ( по договорам 2010 года, где сумма НДС отсутствовала).

Соответственно, сумма НДС, исчисленная с дохода в виде платы за содержание и текущий ремонт, в сумме, превышающей стоимость приобретения этих услуг у подрядных организаций составила 6 194 161 руб., в том числе: 1 квартал 2010 года - 1 926 629 руб.; 2 квартал 2010 года -1 544 217 руб.; июль 2010 года - 480 733 руб.; август-сентябрь 2010 года - 1 241 859 руб.; 4 квартал 2010 года - 1 000 723 руб.

При таких обстоятельствах, материалами проверки подтверждено, что обществом в нарушение статей 146, 154 НК РФ допущено занижение налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 2010 год на сумму 38 363 587 руб., в результате чего сумма не уплаченного НДС составила 6 194 161 руб.

При этом к сумме, превышающей стоимость приобретения услуг у подрядных организаций, обоснованно с 01.08.2010 (то есть с момента вступления в действие вновь заключенных договоров) налоговым органом применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2015 по делу N А42-5571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова