Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-6136/13

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-27352/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление механизации N 2" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013,

принятого по делу N А32-27352/2012

по иску ОАО "Управление механизации N 2"

к Администрации МО город Армавир

о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление механизации N 2" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, принятого по делу N А32-27352/2012 по иску ОАО "Управление механизации N 2" к Администрации МО город Армавир о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28), согласно которому установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В качестве правового основания данного заявления указан пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Частью 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами, в частности, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" не содержится указание о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного постановления.

Основываясь на изложенном, суд пришёл к выводу об отсутствии установленных нормами 37 главы АПК РФ оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Управление механизации N 2" о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Управление механизации N 2" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-27352/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко