Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-11550/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-80476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Малышева Е.Б. по доверенности от 20.05.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11550/2015) ООО "АНРИ центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-80476/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску ООО "ТЭК ТРЕЙД"

к ООО "АНРИ центр"

о взыскании 1 175 436,15 руб. долга и 466 426,32 руб. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" 1 175 436 руб. 15 коп. долга по товарным накладным от 17.06.2014 N 962, от 19.06.2014 N 1002, от 25.06.2014 N 1041 и от 03.07.2014 N 1128, пеней в сумме 466 426 руб. 32 коп., начисленных с 24.06.2014 по 27.11.2014, по договору поставки нефтепродуктов от 26.1.2011 N 26/12/Т, а также о возмещении 22 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 17.03.2015 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 975 436 руб. 15 коп.

Указанное ходатайство суд первой инстанции удовлетворил, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23 марта 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трейд" взыскано 975 436 руб. 15 коп. долга, 466 426 руб. 32 коп. пеней, 22 000 руб. судебных издержек, а также 27 418 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80476/2014 от 23 марта 2015 года.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер взысканной неустойки в виде пени не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2015 года по делу N А56-80476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНРИ центр" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.12.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 26/12/Т (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Соглашением от 09.01.2013 N 1 договор от 26.12.2011 N 26/12/Т пролонгирован.

По оплате товара, поставленного по товарным накладным от 17.06.2014 N 962, от 19.06.2014 N 1002, от 25.06.2014 N 1041 и от 03.07.2014 N 1128, в сумме 975 436 руб. 15 коп. у общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" возникла задолженность, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным по праву, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции истец имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 5.2 Договора, истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за период с 24.06.2014 по 27.11.2014, сумма которых составила 466 426 руб. 32 коп.

Расчет пеней, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции о необходимости снижения начисленной суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 года по делу N А56-80476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина