Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9383/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А07-1300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-1300/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" (далее - ООО "СпецЭлектроМонтаж", заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее - ООО "Башстройсервис", ответчик) 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью направления исполнительного листа в службу судебных приставов (т. 6, л.д. 93-94, 98-99).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано (т. 6, л.д. 116-121).

В апелляционной жалобе ООО "СпецЭлектроМонтаж" просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 6, л.д. 125-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СпецЭлектроМонтаж" сослалось на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения п. 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12. Расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства (завершения исполнительного производства). Следовательно, для взыскания расходов, понесенных на стадии исполнения судебных актов, срок исчисляется с иного момента. Исчисление срока для заявления требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу, не зависит от возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

До начала судебного заседания ООО "Башстройсервис" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башстройсервис" о взыскании задолженности по договору подряда N 7/БСС-2011 от 20.10.2011 в сумме 1 903 997 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 251 326 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Башстройсервис" к ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании задолженности в сумме 559 162 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 120-122).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Башстройсервис" в пользу ООО "СпецЭлектроМонтаж" взысканы: основной долг в сумме 1 903 997 руб. 25 коп., неустойка в сумме 251 326 руб. 68 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине за подачу иска - 33 776 руб. 62 коп. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения (т. 3, л.д. 167-171).

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-1300/2013 в части распределения судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску изменено: с ООО "Башстройсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 33 776 руб. 62 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу NА07-1300/2013 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 16-19).

19.12.2013 ООО "СпецЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Башстройсервис" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб. (т. 4, л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 заявление ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании судебных расходов удовлетворено: с ООО "Башстройсервис" взысканы судебные издержки в сумме 150 000 руб. (т. 5, л.д. 106-110).

09.06.2014 ООО "СпецЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Башстройсервис" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 4, л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 производство по заявлению ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. по настоящему делу прекращено (т.5, л.д.161-165).

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-1300/2013 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 6, л.д. 19-21).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 заявление ООО "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании судебных расходов удовлетворено: с ООО "Башстройсервис" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб. (т. 6, л.д. 33-38).

06.05.2015 ООО "СпецЭлектроМонтаж" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Башстройсервис" 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

В целях приведение решения суда в исполнение, ООО "СпецЭлектроМонтаж" (заказчик) заключило с Ерохиной Е.А. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг по исполнительному производству N 1 от 02.10.2014 (т. 6, л.д. 102-103).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- составить и направить от имени заказчика в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 004969807 выданного 20.03.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-1300/2013 о взыскании с ООО "Башстройсервис" в пользу ООО "СпецЭлектроМонтаж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.;

- оказать устную консультацию, правовую экспертизу документов, изучить представленные заказчиком документы;

- представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В рамках указанного договора, Ерохиной Е.А. были оказаны услуги согласно акту о выполненных услугах от 20.04.2015 (т. 6, л.д. 104).

Согласно п. 1 акта о выполненных услугах исполнитель оказал юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора в полном объеме.

По условиям п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер N 58 от 07.05.2015 на сумму 30 000 руб. (т. 6, л.д. 105).

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом "СпецЭлектроМонтаж" был пропущен срок обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов установленный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства

Заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. обществом "СпецЭлектроМонтаж" подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.05.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (т. 6, л.д. 92).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.11.2014 (т. 6, л.д. 112).

В связи с изложенным, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов за участие представителя при совершении исполнительных действий, так как в материалы дела в суд первой инстанции представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2014, поэтому такой срок в данном случае не пропущен.

Между тем, апелляционный суд признает, что стоимость услуг по представительству в исполнительном производстве в размере 30 000 руб. нельзя в полном объеме признать разумной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя заявленную взыскателем сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов, апелляционный суд признал заявленную сумму разумной частично.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае, при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- составить и направить от имени заказчика в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 004969807 выданного 20.03.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-1300/2013 о взыскании с ООО "Башстройсервис" в пользу ООО "СпецЭлектроМонтаж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.;

- оказать устную консультацию, правовую экспертизу документов, изучить представленные заказчиком документы;

- представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца за время исполнительного производства были оказаны следующие услуги, которые апелляционный суд считает необходимым учитывать при определении разумного размера вознаграждения представителя истца:

- подготовлено и направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

При определении объема оказанных услуг апелляционный суд не учитывает отраженные в п. 1.2 договора юридические услуги, связанные с оказанием устной консультации, правовой экспертизы документов, изучением представленных заказчиком документов, а также представлением интересов заказчика в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. Названые действия представителя документально не подтверждены. Апелляционный суд считает, что юридические услуги, связанные с оказанием устной консультации, правовой экспертизы документов, изучением представленных заказчиком документов, не относятся к исполнительному производству.

Апелляционный суд считает разумным размер судебных расходов 10 000 руб., так как в рассматриваемом случае указанная сумма не нарушает баланс интересов как истца так и ответчика.

Признавая разумным размер оплаты представителя за стадию исполнительного производства в сумме 10 000 руб. апелляционный суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку представленных документов квалифицированный специалист, сложность дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления взыскателя в полном объеме, поскольку оказанные им услуги на стадии исполнительного производства исходя из представленных в дело документов не могут быть отнесены к категории требующих больших временных затрат и сложным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-1300/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

А.А. Румянцев С.А. Карпусенко