Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 15АП-15384/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - банкротство - отложение судебного разбирательства - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 15АП-15384/15

город Ростов-на-Дону

31 августа 2015 г.

дело N А53-18918/2010

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кашкурова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-18918/2010 о признании действий конкурсного управляющего незаконными

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новочеркасск Южстальконструкция" (ИНН 6150003234, ОГРН 1026102217900),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Новочеркасск Южстальконструкция" Кашкуров Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-18918/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 мотивировано тем, что определение суда опубликовано 28.07.2015, следовательно, срок на обжалование истекает 27.08.2015.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-18918/2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, является 10.08.2015.

Согласно Информации о документе, поданном в электронном виде, апелляционная жалоба подана заявителем в суд через систему подачи документов "Мой арбитр" 21.08.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Полный текст определения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2015, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО "Новочеркасск Южстальконструкция" Кашкуров А.А. знал о рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора, что следует из имеющегося в материалах дела отзыва на жалобу уполномоченного органа, а также уведомлений о вручении определения суда от 08.06.2015 об отложении судебного разбирательства на 20.07.2015, а потому имел возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Конкурсный управляющий должника является профессиональным участником арбитражного процесса и не может не знать порядок и сроки обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 19.08.2015 N 6.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. квитанция от 19.08.2015 г. N 6.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко