Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 21АП-1551/15

2 сентября 2015 г.

Дело N А83-2013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р.

при участии представителя отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Короткова Ирина Викторовна, доверенность б/н от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2015 по делу N А83-2013/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Аксеновой Тамары Александровны (ул. Л. Толстого, 18, с. Лозовое, Симферопольский район, Республика Крым, 297576)

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Шепетило Вячеславу Юрьевичу (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

отделу судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым "Киевский Жилсервис" (ул. Лермонтова, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

об отмене постановлений,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2015 по делу N А83-2013/2015 в удовлетворении заявления Аксеновой Тамары Александровны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Аксенова Тамара Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа N 5002-23/4025-2011 от 03.01.2013 выданного Хозяйственным судом АРК, которым в частности установлено заявителю (должнику) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Указанное постановление получено заявителем 02 апреля 2015 года, о чем свидетельствует подпись на копии постановления.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

25 мая 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2015 с должника Аксеновой Тамары Александровны, поскольку исполнительский сбор был вынесен до окончания срока, предназначенного для добровольного исполнения исполнительного документа.

29 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Аксеновой Т.А.

29 мая 2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым заявителю установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные постановления получены заявителем 29 мая 2015 года.

Не согласившись с указанными постановлениями от 29 мая 2015 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку вынесено на основании оспоренного в суде постановления о возбуждении исполнительного производства, решение по которому не вступило в законную силу, кроме этого заявитель указывает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в день установления нового срока для добровольного исполнения является также не обоснованным.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2014 года в 5-дневный срок в добровольном порядке не было исполнено должником.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, вынес постановлениями от 29 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника.

Доказательств осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела в суде заявителем не представлено, что свидетельствует об отсутствии у заявителя намерения исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Арбитражный суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, руководствуясь правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, обоснованно указал, на несостоятельность доводов заявителя о наличии уважительных оснований для невыполнения действий по добровольному исполнению исполнительного документа, в связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства, так как, обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о невозможности добровольного исполнения должником исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств.

Доказательств приостановления, прекращения исполнительного производства на основании исполнительного документа N 5002-23/4025-2011 от 03.01.2013 заявителем не предоставлены.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2015 по делу N А83-1411/2015 отказано в удовлетворении заявления Аксеновой Тамары Александровны к заинтересованным лицам: Судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП по Республики Крым Дорошенко В.В., Леонову С.Н., Отделу судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Городской округ Симферополя Республики Крым "Киевский Жилсервис", об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2014 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора - отсутствуют. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2015 по делу N А83-2013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев