Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-10566/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А49-9954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Бажана П.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2015 по делу N А49-9954/2014 об отсрочке исполнения решения от 21.10.2015 (судья Бубнова Е.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича (ОГРНИП 308583412800022, ИНН 583403336525)

к Некоммерческому партнёрству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" (ОГРН 1025801219014, ИНН 5835045346)

о взыскании 1 054 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21 октября 2014 года по делу N А49-9954/2014 по иску индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича к Некоммерческому партнерству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель".

Определением суда первой инстанции от 16.06.2015 г., по делу N А49-9954/2014 заявление некоммерческого партнерства Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" об отсрочке исполнения решения суда от 21 октября 2015 года удовлетворено.

Предоставлена некоммерческому партнерству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" на срок до 20 августа 2015 года отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 21 октября 2014 года по делу N А49-9954/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Барикаев Алексей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должник ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, ввел суд первой инстанции в заблуждение. Кроме того, отсутствие выручки от реализации товаров, работ и услуг, дивидендов, доходов, получаемых от собственности некоммерческой организации, других не запрещенных законом поступлений у должника, не является основанием для удовлетворения заявления.

Стороны, представитель службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно Уставу средства клуба состоят из членских взносов, добровольных имущественных взносов и пожертвований, выручки от реализации товаров, работ и услуг, дивидендов, доходов, получаемых от собственности некоммерческой организации, других, не запрещенных законом поступлений. Данный факт подтверждает доводы ответчика о том, что организация не занимается извлечением прибыли от своей деятельности.

Согласно договору о предоставлении субсидий из бюджета Пензенской области на финансирование НП ПХК "Дизель" на 2015 год выделено 33 532 900 рублей, вместе с тем ответчик профинансирован не в полном объеме, остаток средств составляет 2 434 300 рублей. Из средств, поступивших во временное пользование ответчика, 25.05.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства на общую сумму 1 985 000 рублей, в том числе 288 842 руб. 37 коп. по исполнительном производству N 61083/14/58042-ИП). Данный факт подтверждает доводы ответчика о частичном погашении образовавшейся перед истцом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции, рассмотрев заявление должника, представленные им доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения в настоящее время судебного акта в полном объёме, принял во внимание частичное исполнение обязательства и принятия мер к полному исполнения, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, счел возможным заявление Некоммерческого партнерства Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" удовлетворить в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2015 года по делу N А49-9954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

П.В. Бажан В.Т. Балашева