Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 10АП-7705/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А41-29046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казённого учреждения "Войсковая часть 51952" (ИНН:5048050640, ОГРН:1035009954407): Мельникова Н.А., представителя (доверенность N 14 от 19.09.2014),

от Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Казанцевой Е.В., представителя (доверенность N 39-ФЮ от 30.01.2015),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): представитель не явился, извещен,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН:7702609639, ОГРН:1067746766240): представитель не явился, извещен,

от Службы технических инспекций и пожарного надзора Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-29046/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 51952" к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания - филиал южные электрические сети" о признании незаконными действий Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания филиал южные электрические сети" по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу N 559 от 24 сентября 2009 года, признании действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 51952" (далее - Войсковая часть 51952) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания - филиал южные электрические сети" (далее - ПАО "МОЭСК") о признании незаконными действий ответчика по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу N 559 от 24 сентября 2009 года, признании действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100В (том 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражный суд Московской области от 06 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") (том 1, л.д. 146).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору, Служба технических инспекций и пожарного надзора Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (том 2, л.д. 12).

До разрешения иска по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о признании незаконным действий ПАО "МОЭСК" по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий от 29 октября 2010 года N 2759, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу от 24 сентября 2009 года N 559 (том 2, л.д. 15-16).

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил признать действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100В, обязать ПАО "МОЭСК" обеспечить передачу электрической энергии Войсковой части 51952 с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности, обязать ПАО "МОЭСК" изготовить и выдать Войсковой части 51952 акт об осуществлении технологического присоединения с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности (том 2, л.д. 17-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены. Акт о выполнении технических условий N 2759 от 29.10.2010, а также Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу ПАО "МОЭСК" от 24.09.2009 N 559, подписанные Войсковой частью 51952 и ПАО "МОЭСК" признаны действительными и действующими. Суд обязал ПАО "МОЭСК" обеспечить передачу электрической энергии Войсковой части 51952 с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности, изготовить и выдать Войсковой части 51952 Акт об осуществлении технологического присоединения с характеристиками: установленная мощность 11820 кВт разрешенная мощность 11820 кВт, первая категория надежности. Производство по делу в части требования о признании незаконными действий ПАО "МОЭСК" по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу ПАО "МОЭСК" N 559 от 24 сентября 2009 года прекращено (том 2, л.д. 54-58).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 года решение от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда в части признания действительными и действующими акта о выполнении технических условий N 2759 от 29.10.2010, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, являющийся приложением к приказу ПАО "МОЭСК" от 24.09.2009 N 559, подписанные Войсковой частью 51952 и ПАО "МОЭСК" отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения (том 2, л.д. 149-153).

23 марта 2015 года ПАО "МОЭСК" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд Московской области заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2016 года (том 3, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года заявление ПАО "МОЭСК" оставлено без удовлетворения (том 3, л.д. 80-82).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "МОЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 3, л.д. 84-86).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд через канцелярию от ПАО "МОЭСК" поступило ходатайство об отказе от заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что заявителю известны последствия отказа от заявления, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Войсковой части 51952 не возражал против принятия судом отказа от заявления.

По смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление должника об отказе от заявления об отсрочке исполнения решения суда и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный отказ принимается судом, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом должника от заявления и принятием данного отказа судом определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнение судебного акта и апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" от заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-29046/12.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-29046/12 отменить.

Производство по заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-29046/12 прекратить.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская