Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-5034/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - некоммерческое товарищество - срок хранения - особые условия - почтовые отправления)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-5034/15

г. Чита

04 сентября 2015 г.

Дело N А19-3000/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-3000/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к дачному некоммерческому товариществу "Энергия" (ОГРН 1063827022852 ИНН 3827022937, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 9 км Байкальского тракта) о взыскании 926 957, 58 руб.,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Энергия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-3000/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что суд направлял судебные уведомления, определения по адресу - 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 9 км Байкальского тракта. Между тем, указанный адрес является неполным. Полный адрес ответчика указан в договоре энергоснабжения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта на южной окраине п. Ново-Разводная.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А19-3000/2015 принято 13 апреля 2015 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 14 апреля 2015 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 13 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 19.08.2015, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, судебные извещения Арбитражным судом Иркутской области (определение от 10.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 16.03.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства) направлялись ДНТ "Энергия" по адресу: 664038, Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта на южной окраине п. Ново-Разводная. Названный адрес указан в договоре энергоснабжения в качестве почтового и указан ответчиком в апелляционной жалобе и ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного срока. Данный адрес соответствует адресу, указанному в ЕГЮЛ.

Почтовые конверты заказных писем с почтовыми идентификаторами 66402584684441, 66402584726028 с копиями определений от 10.03.2015, от 16.0.2015, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения, содержат отметки почтовых работников о доставке ДНТ "Энергия" первичного и вторичного извещений (л.д. 4, 66 ).

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления вторичных извещений о поступлении заказных писем является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Тексты определений суда от 10.03.2015, 16.03.2015 опубликованы в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет (л.д. 5, 68).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого решения от 13.04.2015 направлена судом первой инстанции в адрес ответчика - 664038, Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта на южной окраине п. Ново-Разводная в установленный процессуальным законодательством срок (14.04.2015); конверт с почтовым идентификатором N 66402585703615 возвращен по истечении срока хранения, на оборотной стороне конверта имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении (л.д. 81 ). Решение суда опубликовано в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет 14.04.2015 (л.д. 83).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции судебные извещения направлялись на неполный адрес, апелляционным судом отклоняется и не принимается, как не соответствующий материалам дела. Суд первой инстанции направлял судебные извещения, а также обжалуемое решение именно на тот адрес, который указывает ответчик в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. В данном случае, факт не направления судебной корреспонденции на юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет правового значения, поскольку, юридический адрес действительно является неполным, при этом сведения об адресе места нахождения юридического лица вносятся в ЕГРЮЛ на основании соответствующего заявления о государственной регистрации самого юридического лица. Указание неполного адреса, по существу является представлением недостоверных сведений относительно местонахождения юридического лица. Кроме того, ответчик сам указывает, что юридический адрес является неполным и судебную корреспонденцию следовало направлять на полный адрес - 664038, Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта на южной окраине п. Ново-Разводная.

Ответчиком не приведено иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать дачному некоммерческому товариществу "Энергия" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских