Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-7421/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Московская область - судья - меры воздействия - определение арбитражного суда)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-7421/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-16310/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОС" (ИНН: 5023001190, ОГРН: 1025004918795) на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-16310/15 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОС" (далее - ООО "БЛОС", заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области 19 мая 2015 года по делу N А41-16310/15 о возвращении встречного искового заявления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по делу N А41-16310/15 апелляционная жалоба ООО "БЛОС" была оставлена без движения до 10 августа 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (141292, Россия, Московская область, г. Красноармейск, пр-кт Испытателей, дом 25/2) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799788098847.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799788098847 вручено ООО "БЛОС" 28.07.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "БЛОС" в установленный судом срок устранены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "БЛОС" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОС" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-16310/15 о возвращении встречного искового заявления возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская