Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-7415/15

г. Томск

4 сентября 2015 г.

Дело N А45-5019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурачев С.В. по доверенности от03.05.2015, удостоверение адвоката

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 года по делу N А45-5019/2015 (07АП-7415/15)

(судья Л.А. Кладова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марухина Алексея Николаевича (Мошковский район, Новосибирская обл., ОГРН 304546128600048) к Министерству социального развития Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 1075461001769), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела пособия и социальных выплат Мошковского района Новосибирской области

о взыскании 58618 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марухин Алексей Николаевич (далее - ИП Марухин А.Н.) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Министерству социального развития Новосибирской области (далее - Министерство) о взыскании 58618 руб. 15 коп.

Решением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что истцом не представлены доказательства того, что он является специализированной службой по вопросам похоронного дела, созданной органом местного самоуправления; между истцом и отделом пособий и социальных выплат Мошковского района Новосибирской области не был заключен договор, не достигнуто соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, порядок принятия оказанных услуг.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ИП Марухиным А.Н. в 2012 - 2013 году произведено захоронение умерших граждан в количестве десяти человек на территории Мошковского района Новосибирской области.

Стоимость услуг по захоронению составила 58 618 руб. 15 коп. за захоронение Кириллова И.В., Дуденко А.И., Ростова С.А., Бортникова С.Г., Морозова И.В., Заговеева Б.Н., Туковой Л.С., Фахтисланова А.Д., Умрева и одного неизвестного.

В адрес отдела пособий и социальных выплат Мошковского района Новосибирской области истцом были направлены документы (свидетельства о смерти, справки о смерти, наряд-заказы, уведомления департамента здравоохранения Новосибирской области) с заявлением о возмещении ему расходов по погребению.

Письмом отдела пособий и социальных выплат Мошковского района Новосибирской области от 12 августа 2013 года N 140 представленные истцом документы возвращены без исполнения со ссылкой на отсутствие договора по вопросам похоронного дела на возмещение расходов, связанных с погребением.

Письмом отдела пособий и социальных выплат Мошковского района Новосибирской области N 326 от 23 мая 2014 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на отсутствие договора по вопросам похоронного дела на возмещение расходов, связанных с погребением. Ответчику направлен проект договора о возмещении предельного размера стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащий возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Уклонение от возмещения затрат на захоронение граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Суд апелляционный инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также при отсутствии лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, после установления органами внутренних дел личности умершего (погибшего) погребение осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела путем придания тела (останков) земле по истечении трех суток с момента установления причин смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Погребение умершего (погибшего), личность которого не установлена правоохранительными органами в определенные законодательством Российской Федерации сроки, производится специализированными службами по вопросам похоронного дела с согласия органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, данного в пределах своих полномочий, путем предания тела (останков) земле на специально созданных участках кладбищ. Стоимость услуг по погребению указанных лиц, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ.

В п. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 1000 рублей (ч. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ в редакции действующей в спорный период), если в субъекте Российской Федерации стоимость таких услуг превышает указанную сумму, субъект самостоятельно за счет собственных источников определяет порядок их возмещения.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.01.2005 N 29 утверждено "Положение о порядке возмещения специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости гарантированного перечня услуг по погребению умерших", в 2012 году размер пособия на одного человека составлял 5 644 руб. 70 коп., в 2013 году размер пособия на одного человека составлял 5 954 руб. 95 коп.

Из вышеуказанного Постановления Губернатора Новосибирской области следует, что финансирование расходов по возмещению специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости гарантированного перечня услуг по погребению умерших производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели в текущем финансовом году.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является единственной специализированной службой на территории Мошковского района Новосибирской области, производящей захоронение лиц, поименованных в статье 12 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", что нашло отражение в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9692/2014 от 24 сентября 2014 года, а также представленным истцом в материалы дела Положением о бюро ритуальных услуг (специализированной службе по вопросам похоронного дела) на территории Мошковского района, утвержденным ИП Марухиным А.Н и согласованным с заместителем главы территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области 09.01.2003 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В материалы дела представлены реестр умерших граждан, справки о смерти, свидетельства о смерти, наряды-заказы на оказание ритуальных услуг, письма государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Мошковском районе Новосибирской области, справки администрации Ташаринского сельсовета, администрации Барлакского сельсовета, администрации Сокурского сельсовета.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что умершие граждане, в отношении которых истцом оказаны услуги по погребению, не являлись работающими и пенсионерами, следовательно, невозмещенные расходы специализированной службы (истца), связанные с оказанием гарантированных услуг по погребению указанных лиц, являются убытками истца и подлежат возмещению по расценкам, согласованным постановлением Губернатора Новосибирской области.

Анализ ст. 9, 12 Закона о погребении, учитывая, что истец является единственной специализированной службой на территории Мошковского района Новосибирской области, производящей захоронение лиц, не позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возмещения понесенных специализированной службой расходов является наличие заключенного договора, на что также верно указал суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17 и 19 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делу о взыскании убытков в связи с предоставлением бесплатно или по льготным ценам услуг (работ), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предоставления материальной и иной помощи для погребения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что убытки истца, связанные с предоставлением услуг по погребению умерших, подлежат взысканию с Новосибирской области в лице Министерства социального развития Новосибирской области за счет средств казны Новосибирской области и правомерно взыскал 58 618 руб. 15 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что документы на Кириллова И.В., Дуденко А.И., Ростова С.А. представлены в территориальный орган направлены с нарушением срока, установленного ст. 9 Закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 9 Закона "О погребении и похоронном деле" в редакции, действующей с 01.01.2010, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанная норма Закона не определяет срок обращения специализированной службы по вопросам похоронного дела за возмещением затрат по погребению в качестве срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого эта служба может обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По своей правовой природе этот срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Именно с этого момента у потерпевшего появляется материальное и процессуальное право на иск.

Из материалов дела видно, что Министерство отказало истцу в возмещении стоимости услуг письмом от 12 августа 2013 года и письмом 23 мая 2014 года.

Следовательно, момент получения истцом первого письма и определяет момент начала течения срока исковой давности для судебной защиты его нарушенного права в получении такого возмещения.

Так как Законом "О погребении и похоронном деле" не установлено иное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ИП Марухин А.Н. вправе обратиться в суд с соответствующим иском в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 года по делу N А45-5019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина