Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-10095/14

г. Томск

04 сентября 2015 г.

Дело N А67-702/2013

Судья Н.Н. Фролова, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Кудряшевой Е.В., в связи с её нахождением в отпуске,

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 7 августа 2015 года по делу N А67-702/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 7017293196, ОГРН 1117017017193) по заявлению арбитражного управляющего Салата Дениса Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 731 300 руб. и понесенных судебных расходов в сумме 417 079,16 руб., всего 1 148 079,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой (рег. N 07АП-10095/14(3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 7 августа 2015 года по делу N А67-702/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 7017293196, ОГРН 1117017017193) по заявлению арбитражного управляющего Салата Дениса Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 731 300 руб. и понесенных судебных расходов в сумме 417 079,16 руб., всего 1 148 079,16 руб.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим рассмотрению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

На основании изложенного, ходатайство Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о приостановлении исполнения судебного акта, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 7 августа 2015 года по делу N А67-702/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова