Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-5535/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А17-2719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А17-2719/2015

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 1023700554910; ИНН 3729017713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1153702000649; ИНН 3702001730)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - заявитель, УМВД России по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2015 требования заявителя были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра от 17.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательств, представленных в качестве подтверждения тяжелого материального положения Общества. ООО "Сфера" в апелляционной жалобе отмечает, что возложенные на него санкции несоразмерны наступившим последствиям и являются чрезмерно-завышенными, кроме того, данное деяние совершено впервые, совершенное деяние не повлекло каких-либо последствий и не причинило ущерб общественным интересам.

Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о признании совершенного правонарушения малозначительным и не посчитал возможным уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

УМВД России по Ивановской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, на требованиях, указанных в заявлении, настаивает.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса.

Поскольку в нарушение требования части 5 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания от 26.05.2015 не подписан судьей Чеботаревой И.А. (л.д. 43), Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.07.2015 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

В порядке статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Второго Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 произведена замена судей Кононова П.И., Хоровой Т.В. на судей Буторину Г.Г., Черных Л.И. в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

ООО "Сфера" в отзыве на заявление УМВД России по Ивановской области просит признать совершенные правонарушения малозначительными или уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 в 15 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Ивановской области выявлено, что Общество в принадлежащем ему баре "IRISH PATRIK", расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 5, реализует алкогольную продукцию в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра от 17.03.2015 (л.д. 12-15).

В ходе проверки в порядке статьи 27.10 КоАП РФ у ООО "Сфера" была изъята следующая алкогольная продукция: виски "Джеменсон 12 лет" ёмкость 0,7 л. по цене 5600 рублей - 1 бутылка, виски "Гилд" ёмкость 0,7 л. по цене 2590 рублей - 2 бутылки, виски "Джони Уокер Ред лейбл" ёмкость 0,5 л. по цене 1900 рублей - 1 бутылка, джин "Бифитер" ёмкость 0,7 л. по цене 2800 руб. - 1 бутылка, виски "Гранд Эйджет 12 лет" ёмкость 0,75 л. по цене 4950 рублей - 1 бутылка, виски "Вудфорд резерв" ёмкость 0,75 л. по цене 5700 рублей - 1 бутылка, ром "Баккарди" ёмкость 0,75 л. по цене 2400 рублей - 1 бутылка, водка "Белуга" ёмкость 0,5 л. по цене 1500 рублей- 1 бутылка, водка "Пять озёр" ёмкость 0,5 л. по цене 600 рублей - 4 бутылки, водка "Пять озёр" ёмкость 0,7 л. по цене 720 рублей - 3 бутылки, водка "Хаски" ёмкость 0,7 л. по цене 1050 рублей - 2 бутылки, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.03.2015.

22.04.2015 инспектором по особым поручениям ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в отношении Общества составлен протокол N 152900096 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 10).

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО "Сфера" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 5).

Согласно пункту 12 Правил N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в баре "IRISH PATRIK", расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 5, Обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Данный факт ответчиком не оспаривается. В отзыве от 20.08.2015 на заявление УМВД России по Ивановской области Общество признает вину в совершении указанных правонарушений, отсутствие сопроводительных документов на продукцию объясняет отсутствием лицензии на нее.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов на нее, без лицензии, УМВД России по Ивановской области правильно квалифицировало данные действия ООО "Сфера" по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов.

В силу изложенного имеют место события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Сфера", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина Общества в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сфера" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (составы правонарушений являются формальными), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягает действие ответчика, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные ответчиком правонарушения как малозначительные, не установлено. Такие обстоятельства, как совершение Обществом правонарушений впервые, отсутствие негативных последствий не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемые противоправные деяния явились следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

В отзыве на заявление от 20.08.2015 ООО "Сфера" в случае назначения ему административного штрафа просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ была дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, совершение двух административных правонарушений, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленных правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере приведет Общество к тяжелым финансовым последствиям, ответчиком не доказано. Чрезмерной карательности данного размера штрафа не установлено. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что административный штраф в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенных Обществом правонарушений, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16, часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривают в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в обязательном порядке как назначение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, так и конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на изъятую у ответчика по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2015 алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, то она не может быть возвращена ООО "Сфера" и подлежит конфискации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, заявителем допущено не было.

С учетом изложенного заявление УМВД России по Ивановской области о привлечении ООО "Сфера" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2015 по делу N А17-2719/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (юридический адрес: 153000, Ивановская область, город Иваново, улица Красной Армии, дом 5, ОГРН 1153702000649; ИНН 3702001730) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

ИНН 3729017713; КПП 370201001

Код ОКТМО:24701000; Счет получателя: 40101810700000010001;

Банк получателя: ГРЦГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново;

БИК банка: 042406001;

Код бюджетной классификации: 188 116 28000016000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить во Второй арбитражный апелляционный суд.

В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2015:

виски "Джеменсон 12 лет" ёмкость 0,7 л. по цене 5600 рублей - 1 бутылка, виски "Гилд" ёмкость 0,7 л. по цене 2590 рублей - 2 бутылки, виски "Джони Уокер Ред лейбл" ёмкость 0,5 л. по цене 1900 рублей - 1 бутылка, джин "Бифитер" ёмкость 0,7 л. по цене 2800 руб. - 1 бутылка, виски "Гранд Эйджет 12 лет" ёмкость 0,75 л. по цене 4950 рублей - 1 бутылка, виски "Вудфорд резерв" ёмкость 0,75 л. по цене 5700 рублей - 1 бутылка, ром "Баккарди" ёмкость 0,75 л. по цене 2400 рублей - 1 бутылка, водка "Белуга" ёмкость 0,5 л. по цене 1500 рублей- 1 бутылка, водка "Пять озёр" ёмкость 0,5 л. по цене 600 рублей - 4 бутылки, водка "Пять озёр" ёмкость 0,7 л. по цене 720 рублей - 3 бутылки, водка "Хаски" ёмкость 0,7 л. по цене 1050 рублей - 2 бутылки; Постановление и копию протокола осмотра от 17.03.2015, направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения имущества (УМВД России по Ивановской области г.Иваново, ул.Арсения, 24, каб. N 414-5).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных