Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-11002/15

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 г.

Дело N А21-591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии": Ананьева И.Г. по доверенности от 21.05.2015

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11002/2015) ООО "Князь Багратион"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-591/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Князь Багратион"

к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

иск ООО "Князь Багратион"

к ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", рассматриваемому в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Князь Багратион" (далее - ООО "Князь Багратион") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот"), обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (далее - ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс") о взыскании солидарно стоимости билета 13 520 рублей, убытков в размере 11 968 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением от 30.03.2015 в иске отказано.

Определением от 02.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению требования, заявленного в отношении ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение иска и апелляционной жалобы на решение от 30.03.2015 в оставшейся (принятой) части отложено.

В заявлении об истребовании доказательств истец просит истребовать от ОАО "Аэрофлот" и ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" - информацию и имеющиеся документы относительно аннулирования авиабилета N 2473056921, поскольку отсутствует возможность по самостоятельному получению сведений.

В пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, поскольку ответчик не несет обязанности по возврату стоимости билета, выплаты убытков, так как заказчик (пассажир) не явился на рейс, что послужило основанием для аннулирования компанией бронирования билетов.

Определением от 23.07.2015 суд указал на необходимость ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" направления копии пояснений от 08.07.2015 с приложением, а также имеющуюся дополнительную информацию в отношении аннулирования авиабилета N 2473056921, код авиакомпании SU555 (пассажир Загуляев Алексей) в адрес истца и соответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и иска опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и соответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель авиакомпании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, при этом представитель авиакомпании дополнительно представил распечатку из системы бронирования в отношении авиабилета, приобретенного для пассажира Загуляева Алексея в апреле 2014 года.

Законность и обоснованность судебного акта в части требований в отношении авиакомпании проверены в апелляционном порядке.

Из заявления истца усматривается следующее.

ООО "Князь Багратион" подало заявку в ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" на оформление авиабилетов и железнодорожных билетов для отправки директора ООО "Князь Багратион" Загуляева Алексея Борисовича в служебную командировку.

Договор в письменной форме между организациями не заключался.

ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" выставило счет N 89013, согласно которому ООО "Князь Багратион" должно оплатить стоимость билетов на Загуляева А.Б. на общую сумму 31 521,50 рублей, а именно: авиабилеты по маршруту Калининград-Нижний Новгород-Пермь-Калининград в размере 27 040 рублей; железнодорожные билеты по маршруту Нижний Новгород-Пермь на сумму 4 481,50 рублей.

ООО "Князь Багратион" согласилось с данным счетом N 89013 и на основании платежного поручения N 212 от 21.04.2014 г. полностью оплатило ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" сумму, выставленную по счету N 89013 от 21.04.2014 г., в размере 31 521,50 рублей за железнодорожные и авиабилеты.

ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", получив согласие истца, оформило 21.04.2014 авиабилет N 2473056921.

Таким образом, договор между сторонами был заключен путем совершения конклюдентных действий.

Загуляев Алексей Борисович 27.04.2014 г. приехал в здание аэропорта для прохождения регистрации на рейс Пермь-Москва "Шереметьево", вылетающий из Перми в Москву. Работником аэропорта Перми Загуляеву А.Б. отказано в регистрации на рейс. Со слов регистратора авиабилет N 2473056921 по маршруту Пермь-Калининград аннулирован. Причину аннулирования никто не пояснил.

В этот же день на фирменном бланке авиакомпании "Аэрофлот" Загуляев А.Б. написал претензию, которую отдал сотруднику ОАО "Аэрофлот".

Загуляев А.Б. вынужден был купить новые билеты: 6 184 рублей и оплатить сбор МСО в размере 800 рублей и 4 184 рублей с оплатой сбора МСО в размере 800 рублей, по которым в этот же день Загуляев А.Б. вылетел по маршруту Пермь-Калининград.

В последующем Загуляев А.Б. 03.06.2014 г. обратился с претензией в ООО "Корпоративный альянс "Турне Транс". Обе претензии остались без ответа.

В связи с тем, что Загуляев А.Б. направлялся в служебную командировку от ООО "Князь Багратион", Общество возместило понесенные расходы в размере 10 368 рублей за покупку авиабилетов за счет собственных средств и за сборы МСО в размере 1 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9 от 13.05.2014 г.

11.11.2014 г. ООО "Князь Багратион" направило претензии в адрес Ответчиков.

Обе претензии остались без ответа.

Таким образом, ООО "Князь Багратион" полагало, что оно понесло убытки в размере 24 888 рублей, а именно в виде стоимости аннулированного билета N 2473056921 по маршруту Пермь-Калининград в размере 13 520 рублей и денежных средств, возмещенных работнику за покупку новых билетов в размере 11 968 рублей.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как считает истец, действия связанные с отказом Загуляеву А.Б. в регистрации на рейс, произошли в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ОАО "Аэрофлот" и ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс".

В связи с тем, что невозможно определить степень вины и размер ответственности ответчиков, то есть на кого возлагается обязанность по возмещению убытков и в каком размере, истец полагает возможным привлечь ОАО (ПАО) "Аэрофлот" и ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" к солидарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске к авиакомпании, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пункта 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В рассматриваемом случае авиабилет N 555 2473056921 на пассажира Загуляева Алексея на рейсы ОАО "Аэрофлот" SU 1001/25.04.2014 Калининград - Москва, SU1226/25.04.2014 Москва - Нижний-Новгород, SU1219/27.04.2014 Пермь - Москва, SU 1000/27.04.2014 Москва - Калининград был оформлен 21.04.2014 в агентстве ООО "ABC "Северо-Запад" в г. Калининграде. Полная стоимость авиабилета составила 26 240 руб.

25.04.2015 Загуляев А.Б. обратился в офис собственных продаж в аэропорту Шереметьево с просьбой внести изменение в ранее оформленную перевозку и забронировать места на рейсах SU 1223/26.04.2014 Нижний Новгород - Москва, SU 1000/26.04.2014 Москва - Калининград. Соответствующие изменения внесены в бронирование пассажира без переоформления авиабилета N 555 2473056921.

26.04.2014 пассажир Загуляев А.Б. не явился на рейс SU1223/26.04.2014 Нижний-Новгород - Москва тем самым не исполнив возложенную на него законодательством обязанность заблаговременно прибыть на регистрацию (п. 80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП 82)). В связи с чем, бронирование на последующих участках маршрута было автоматически аннулировано.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 27 ФАП 82 установлено, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Сама по себе неявка на рейс не может быть признана отказом (уведомлением об отказе) от полета. При неполучении авиакомпанией надлежащего уведомления пассажира о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию, действие договора воздушной перевозки прекращается, в связи с неисполнением пассажиром своих договорных обязательств.

Кроме того, из анализа правовых норм следует, что стороной договора перевозки является пассажир, а потому, коль скоро общество истца не является стороной договора воздушной перевозки пассажиров (статья 100 ВК РФ), то его требования о взыскании стоимости авиабилета N 555 2473056921 не подлежали удовлетворению.

Законодательством установлена ответственность перевозчика за нарушение обязательства непосредственно перед пассажиром, ответственность перед юридическим лицом, выступающим работодателем в трудовом правоотношении с пассажиром и не являющимся стороной договора перевозки, не предусмотрена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, действия перевозчика по аннулированию бронирования являлись правомерными.

Отсутствуют основания для вывода о наличии вины на стороне ответчика (авиакомпании) в совершенных им действиях по аннулированию бронирования, равно как и вины в возникновении у Загуляева А.Б. необходимости покупки новых авиабилетов N 55524071882170 по маршруту Пермь-Калининград, N 5554207187789 по маршруту Москва - Калининград.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, необходимых для взыскания убытков, оснований для удовлетворения исковых требований к авиакомпании у суда первой инстанции не имелось.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта в данной части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Рассмотрев требования истца, заявленные к ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, из иска следует, что основанием для возложения на общество субсидиарной ответственности является аннулирование билета N 2473056921 и необходимость покупки новых билетов.

Как указано выше, ООО "Князь Багратион" подало заявку в ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" на оформление авиабилетов и железнодорожных билетов для отправки директора ООО "Князь Багратион" Загуляева Алексея Борисовича в служебную командировку.

Договор в письменной форме между организациями не заключался.

ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" выставило счет N 89013, который в отсутствие возражений ООО "Князь Багратион" оплатило платежным поручением N 212 от 21.04.2014 г. полностью.

ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", получив согласие истца, оформило 21.04.2014 авиабилет N 2473056921.

Исходя из правовой природы правоотношений сложившихся между сторонами, суд пришел к выводу, что ими был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (поиск (подбор) авиа и ж/д билетов) и элементы договора поручения (заключение договора перевозки). Истец фактически поручил ответчику ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от его имени и за его счет заключить договор перевозки и приобрести на имя директора авиационные билеты.

Таким образом, договор между сторонами был заключен путем совершения конклюдентных действий.

Доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по подбору и предоставлению истцу билетов, в деле отсутствуют.

Истец не отрицает, что билет N 2473056921 ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" был передан.

Неявка 26.04.2014 пассажира на рейс SU1223/26.04.2014 Нижний-Новгород - Москва не влечет возникновение на стороне ответчика ответственности по возврату стоимости билета, в том числе в субсидиарном порядке.

Отсутствуют основания для вывода о наличии вины на стороне ответчика в аннулировании бронирования, равно как и вины в возникновении у Загуляева А.Б. необходимости покупки новых авиабилетов N 55524071882170 по маршруту Пермь-Калининград, N 5554207187789 по маршруту Москва - Калининград.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обществом истца не доказаны факт противоправности действий ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями ответчика и возникновением убытков истца, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств нет.

С учетом определения апелляционного суда от 02.07.2015 решение суда в части требований, заявленных к обществу, подлежит отмене по безусловным основаниям, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по госпошлине по иску остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 ч.6.1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-591/2015 в части требований к ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение от 30.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Тойвонен