Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 15АП-12586/15

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2015 г.

Дело N А53-11225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Хохлачевой Е.А. по доверенности от 17.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2015 года по делу N А53-11225/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Дон"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Дон" (далее - истец, ООО "СМС-Дон"), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - ответчик, ООО "АртСтрой") о взыскании задолженности в размере 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 093,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по товарной накладной от 16.09.2014 N 1803.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2015 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 98 000 руб. задолженности, 5 093,92 руб. процентов, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 092,82 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд мотивировал решение доказанностью факта задолженности и отсутствием доказательств ее погашения. Касательно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд установил, что расходы осуществлены в разумных пределах, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оперирует следующими доводами:

- услуги представителя истца выразились в составлении искового заявления, не сопровождающегося участием в судебном заседании,

- согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", составление исковых заявлений, в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, оценивается в среднем в сумме 5 400 руб.,

- судом не оценена разумность расходов на оплату услуг представителя и расходы взысканы в чрезмерном размере.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель пояснил, что считает размер взысканных расходов разумным, просил приобщить к материалам дела акт выполненных работ, на что судом разъяснено положение части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении него дело рассматривалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания судебных расходов, и ООО "АртСтрой" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взыскания основного долга и процентов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов на представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование приведенных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.04.2015 N 20/ю, согласно которому заказчик (ООО "СМС-Дон" поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Акватория") принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Ростовской области (в порядке упрощенного производства) искового заявления по вопросу взыскания о ООО "АртСтрой" (ИНН 6167071722) задолженности за поставленный товар, а также неустойки, штрафных санкций, судебных и иных расходов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг заказчика составляет 7 000 руб. в том числе НДС 18%. Оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты в срок до 30.04.2015 (пункт 3.2 договора).

Платежным поручением от 21.04.2015 N 244 ООО "СМС-Дон" оплатило ООО "Акватория" 7 000 руб. с указанием в графе "назначение платежа" следующее: "авансовый платеж по договору на оказание юридических услуг N20/ю от 21.04.2015_".

Оценивая обоснованность взыскиваемых расходов, суд учитывает категорию и характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, количество представленных представителем истца доказательств и объем подготовленных материалов.

Из материалов дела следует, что представителем Хохлачевой Еленой Александровной, действующей на основании доверенности от 17.02.2015 и являющейся директором ООО "Акватория", составлено исковое заявление по делу N А53-11225/2015.

Таким образом, представителем истца был составлен один документ по делу, что соответствует объему услуги, согласованному в договоре от 21.04.2015 N 20/ю, заключенном между ООО "СМС-Дон" и ООО "Акватория".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что сумма расходов истца на представителя по настоящему делу соответствует средне статистическим расценкам на аналогичные виды услуг, предлагаемых на рынке. При таких обстоятельствах, взыскание судом расходов на представителя, который составил один документ по делу, не повлекло нарушения законных интересов ответчика на взыскание с него судебных расходов в разумных пределах.

Доказательства явной чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Судом отклоняется тезисы апеллянта по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Акты заседания Советов Адвокатских палат субъектов Российской Федерации не отнесены к источникам арбитражного процессуального законодательства, не отражены в императивной парадигме, но носят ориентировочный характер. К тому же, выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году" носит обобщающий характер по результатам работы адвокатов за соответствующий год.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2015 года по делу N А53-11225/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов