Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-10147/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-1546/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Романов А.С., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр" Гоголенко Д.С. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Клинская Теплоэлектроцентраль" - представитель не явился, извещен.

от ООО "КлинТеплоГенерация" - представитель не явился, извещен.

от МУП "Имущественный комплекс Клинского района" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Визитор" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Клинволокно Тепломашина" - представитель не явился, извещен,

от ПА ПО "Клинволокно" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-1546/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоцентр" по заявлению Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Энергоцентр" от 26.03.2015 г. по второму вопросу повестки дня - утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года в удовлетворении указанного заявления оказано (л.д. 34).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 36-38).

Конкурсный управляющий ООО "Энергоцентр" Гоголенко Д.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр" Гоголенко Д.С.; ООО "Клинская Теплоэлектроцентраль"; ООО "КлинТеплоГенерация"; МУП "Имущественный комплекс Клинского района"; ООО "Визитор"; ООО "Клинволокно Тепломашина" и ПА ПО "Клинволокно", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" Гоголенко Д.С. было разработано Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 9-19).

На собрании кредиторов должника от 26 марта 2015 года указанное положение утверждено большинством голосов (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Энергоцентр" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области ссылается на то обстоятельство, что указанное Положение не соответствует интересам кредиторов и целям процедуры конкурсного производства - максимально полному соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника (л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.03.2015 отказано (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов ООО "Энергоцентр" от 26 марта 2015 года приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 99,87 % голосов.

Согласно Протоколу собрания кредиторов решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было принято большинством голосов кредиторов - 72,48 % голосов (л.д. 6).

Доводы ИФНС России по г. Клину Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не соответствует интересам кредиторов и целям конкурсного производства - максимально полному соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника (л.д. 36-37), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 9-19), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующим условия и порядок реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специализированной организации (л.д. 36), также отклонены, поскольку возможность привлечения для реализации имущества должника на торгах в качестве организатора торгов специализированной организации предусмотрена пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что специализированная организация является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов или конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный Положением порядок снижения цены в ходе публичного предложения (величина снижения составляет 15 (пятнадцать) процентов от начальной цены и действует 5 (пять) рабочих дней. Цена отсечения - 25% (двадцать пять процентов) от начальной цены), предложенный конкурсным управляющим и утвержденный собранием кредиторов, является усредненным и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области предлагает внести дополнения в пункт 2.13.1 Положения (л.д. 3).

Однако предлагаемые инспекцией дополнения уже содержатся в пункте 2.2.8 Положения (л.д. 15).

Остальные дополнения, которые уполномоченный орган предлагает внести в Положение, не соответствую положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, подтверждающие, что порядок, сроки и условия о продаже имущества должника, утвержденные собранием кредиторов ООО "Энергоцентр" от 26.03.2015 г. (л.д. 9-19), могут негативно повлиять на количественный состав участников торгов и возможность реализации имущества по максимальной цене, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы также не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено большинством голосов кредиторов ООО "Энергоцентр" - 72, 48 % голосов (л.д. 6).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов ООО "Энергоцентр" от 26 марта 2015 года принимал участие представитель Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области, которому заранее был направлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.20-21).

Протокол собрания кредиторов был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31 марта 2015 года.

Таким образом, у уполномоченного имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления в арбитражный суд в пределах двадцатидневного срока.

Однако с настоящим заявлением Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась только 13 мая 2015 года, то есть спустя 47 дней (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск Инспекцией ФНС России по г. Клину срока на оспаривание решения собрания кредиторов должника от 26.03.2015 г., а также отсутствие доказательств того, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе ИФНС России по г. Клину, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-1546/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов