Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-12761/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - здравоохранение - арест - приложения к документу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-12761/15

г. Самара

04 сентября 2015 г.

Дело N А72-8371/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения здравоохранения "Майнская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года по делу N А72-8371/2015 (судья Черланова Е.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества "УльяновскФармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения "Майнская центральная районная больница" (ОГРН 1027300768560, ИНН 7309000175), Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании 115 362 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Майнская центральная районная больница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года по делу N А72-8371/2015, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду объективных финансовых трудностей (арест счетов).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство Государственного учреждения здравоохранения "Майнская центральная районная больница", не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки госпошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная его печатью); и подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования части 1 статьи 159 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства ответчика для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому Государственное учреждение здравоохранения "Майнская центральная районная больница" должно документально подтвердить право на получение отсрочки.

Однако Государственное учреждение здравоохранения "Майнская центральная районная больница" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в подтверждение отсутствия денежных средств на ее уплату за подачу апелляционной жалобы, не представлены ни бухгалтерские, ни какие-либо иные документы, которые могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Кроме того, податель жалобы не представил никаких документов, подтверждающих наличие объективных трудностей (ареста счетов).

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения здравоохранения "Майнская центральная районная больница" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Майнская центральная районная больница" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. В связи с подачей апелляционной жалобы с приложенными документами электронно, она не направляется заявителю.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.М. Рогалева