Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-19102/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А42-6713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19102/2015) (заявление) ООО "Светлана" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-6713/2014 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Галеон Трейдинг"

к ООО "Светлана"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галеон Трейдинг" (адрес: пр-кт Ленина, д. 74, г. Мурманск, ОГРН 1025100854448; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (адрес: ул. Свердлова, д. 25, кв. 7, г. Мурманск, ОГРН 1055194023390; далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 70 101, 94 руб. и пени в сумме 67 998, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Светлана" в пользу ООО "Галеон Трейдинг" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 68 101 рублей и пени за просрочку оплаты товара в сумме 67 998, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 143, 02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000251924.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А42-6713/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Светлана" - без удовлетворения.

ООО "Светлана" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Светлана", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, законность которого с учетом отсутствия специальной нормы подлежит проверке коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу N А56-23168/2014.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2014 частично удовлетворены исковые требования ООО "Галеон Трейдинг". С ООО "Светлана" в пользу ООО "Галеон Трейдинг" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 68 101 рублей и пени за просрочку оплаты товара в сумме 67 998, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 143, 02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

20.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000251924.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Отделение N 8627 Сбербанка России г. Мурманск.

По инкассовому поручению N 1924 от 30.03.2015 с расчетного счета ООО "Светлана" в пользу ООО "Галеон Трейдинг" списаны денежные средства в сумме 141 243,84 рубля.

Вместе с тем, ООО "Светлана" в период рассмотрения дела судебными инстанциями произвело добровольную уплату задолженности в сумме 68 101,94 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и подтверждено ООО "Галеон Трейдинг" (л.д. 66 т. 3).

Ссылаясь на излишнее взыскание по исполнительному листу серии ФС N 000251924 ООО "Светлана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие правовых оснований для поворота исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Таким образом, все основания для осуществления поворота прямо предусмотрены в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию.

Следовательно, частичное добровольное исполнение требований истца до выдачи исполнительного листа и взыскание в последствие по исполнительному документу всей суммы задолженности, в силу императивности норм статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для поворота исполнение судебного акта.

Таким образом, ООО "Светлана" был выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое не может быть восстановлено путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Светлана" правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционный суд обращает внимание, на то, что ООО "Светлана" вправе обратиться к ООО "Галеон Трейдинг" с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств, а в случае отказа в судебном порядке взыскать с истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-6713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато