Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 17АП-10495/15

г. Пермь

04 сентября 2015 г.

Дело N А50-9050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сосниной Натальи Яковлевны (ОГРНИП 308591811300046, ИНН 591802933903) - Кузнецов А.В., доверенность от 28.01.2015,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420) - Баева Е.В., доверенность от 20.01.2015, Гладких Н.В., доверенность от 10.06.2015, Кузнецова И.В., доверенность от 10.06.2015, Хрусталева Р.А., доверенность от 10.06.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Сосниной Натальи Яковлевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2015 года

по делу N А50-9050/2015

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Натальи Яковлевны

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ИП Соснина Н.Я. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 2 от 20.01.2015, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (далее - ИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт от 29.12.2014; из договора аренды следует, что предпринимателем используется торговая площадь для организации розничной купли - продажи; в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух смежных; налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, помещение соответствует понятию "торговое место", предусмотренному статьей 346.27 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 года N 23.

По результатам рассмотрения названного акта, иных материалов проверки, возражений предпринимателя, заместителем начальника ИФНС 20.11.2015 вынесено оспариваемое решение N 2.

В соответствии с решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 681859,76 руб., также ему предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость 7 067 940 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 506 997,38 руб.

Предприниматель с указанным решением не согласился, в связи с чем, обжаловал его в УФНС по Пермскому краю.

Решением N 18-17/54 от 09.04.2015 УФНС апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что названное решение N 2, не соответствует Налоговому кодексу РФ и возлагает на него незаконные обязанности, обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП Соснина Н.Я., не имея собственного стенда с образцами продукции и прайс-листов на реализуемую продукцию, осуществляла фактически торговлю по образцам в помещении, не относящемся к объектам стационарной либо нестационарной торговой сети.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт от 29.12.2014; из договора аренды следует, что предпринимателем используется торговая площадь для организации розничной купли - продажи; в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух смежных; налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, и не соответствует понятию "торговое место", предусмотренному статьей 346.27 НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении заявителем дохода от реализации товаров к розничной торговле, т.е. к облагаемым ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, в целях главы 26.3 НК РФ одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей, согласно ст. 346.27 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В абзаце 24 статьи 346.27 НК РФ указано, что в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что здание (строение, сооружение), в котором ведется розничная торговля, должно быть изначально предназначено для ведения торговли, а не приспособлено под таковое.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в 2011-2013 годах предприниматель осуществляла деятельность по адресу г. Лысьва, ул. Чусовская,8г. По данному адресу находятся нежилые помещения, используемые для производственной деятельности, объекты стационарной торговой сети и нестационарной торговой сети отсутствуют.

Согласно представленных предпринимателем договоров аренды от 02.01.2011, 02.01.2012, 01.01.2013, заключенных с ИП Кречетовой Т.В. (Арендодатель), следует, что Сосниной (ранее Куклиной) Н.Я. арендованы помещения по адресу: г. Лысьва, ул. Чусовская,8г, торговой площадью 8 кв.м.

Однако, из представленного технического паспорта на здание и поэтажного плана строения от 30.12.2004 следует, что в проверяемый период (2011-2013) по данному адресу располагается часть 1-этажного нежилого кирпичного здания (кватпункт) с назначением склад. Экспликация к поэтажному плану строения не содержит сведений о наличии в здании торговых площадей (помещений). Арендуемая Сосниной Н.Я. площадь (8 кв.м.) согласно экспликации находится под номером 8 "Гараж".

По информации, предоставленной ИП Кречетовой Т.В. (собственник) арендаторами нежилого помещения, расположенного по адресу Пермский край, г. Лысьва, ул. Чусовская, 8г являлись: ИП Кречетов П. А. для организации производственной деятельности-1694,2 кв.м.; ИП Соснина Н.Я, для организации розничной торговли-8 кв.м.; ООО "ТД "ССК" 521,6 кв.м., под офис и склад; ООО "Тонап" под производственные и офисные помещения, а также склад.

В ходе проверки налоговым органом проведен осмотр помещений, о чем составлен протокол N 13 от 28.10.2014, из которого следует, что арендуемое Сосниной Н.Я. помещение не является гаражом, а представляет из себя офисное помещение: часть кабинета "Менеджеры", в котором расположено рабочее место Сосниной Н.Я., которая одновременно работает в качестве менеджера в ООО ТД "ССК". Кроме того, в кабинете имеются еще три рабочих стола менеджеров ООО ТД "ССК". На двери кабинета вывеска: "Менеджеры".

Описанные в ходе осмотра обстоятельства подтверждаются имеющимися у налогового органа документами: полученным в ходе выездной налоговой проверки ИП Кречетова П.А. протоколом осмотра от 25.01.2012, производственного здания по адресу г. Лысьва, ул. Чусовская,8г, из которого следует, что часть производственного здания занимают служебные помещения: кабинет ИП Кречетова П.А., бухгалтерии, кабинет менеджеров, офисные помещения, арендуемые ООО "ССК" и ООО "Тонап", помещение для приема пищи, раздевалки, душевая комната, спортзал, туалет. Кроме этого, имеется гараж, три помещения котельных, металлический холодный склад и два производственных зала. Один из производственных участков арендует ООО "Тонап", где находится оборудование для изготовления ведер. Кроме оборудования в зале находятся заготовки для ведер, а также готовая продукция - ведра. В другом производственном участке находится оборудование, используемое ИП Кречетовым П.А., а также заготовки, металл, отпущенный в производство.

Согласно протоколу осмотра от 25.01.2012 для входа в здание склада необходимо позвонить в дверь, для того, чтобы охранник открыл дверь.

Допрошенный свидетель Оборин А. В. показал, что он работал менеджером у ИП Кречетова П.А., а затем менеджером в ООО "Тонап" и его рабочее место в качестве менеджера находилось в этом же кабинете. В кабинете вместе с ним работали сотрудники ООО "ТД "ССК" Маковецких Т.К. (менеджер), Соснина Н.Я. (менеджер), Исупова А. Р. (менеджер). Названные работники занимаются сбытом продукции, как за наличный расчет, так и оптом. Торговые площади отсутствуют. Чем занимается Соснина Н.Я. в качестве индивидуального предпринимателя, не знает.

Согласно протоколу допроса Сосниной Н.Я. (протокол N 155) она осуществляла предпринимательскую деятельность в кабинете менеджеров. Ее рабочее место в качестве менеджера ИП Кречетова П.А., ООО "ТОНАП", ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", ООО "СтройСтальКомплект" и место осуществления предпринимательской деятельности совпадают. Руководитель названных организаций - Кречетов П.А. Место осуществления моей предпринимательской деятельности название не имело, вывески в 2011-2013 годах не было.

Из пояснений Сосниной Н.Я. налоговому органу (протоколы допроса N 155 и N94) о порядке осуществления продаж следует, что покупатели приходят, знакомятся с продукцией путем общения с ней, ознакамливаются с образцами в кабинете и по прайсам. Находящиеся в кабинете образцы продукции ей не принадлежат, стенд в кабинете принадлежал в 2011-2013 г.г. ООО "Тонап", собственного стенда с образцами продукции Соснина Н.Я. не имела.

Изложенные пояснения подтверждаются также письмом предпринимателя от 10.11.2014 N 5 из которого следует, что она собственного стенда и прайсов не имела, реализация товара осуществлялась так: покупатель приходит в офис ООО "ТОНАП" и ООО "ССК", знакомится с ассортиментом и если не хотел ждать заказ или не мог перечислить деньги на их расчетный счет, то Соснина Н.Я. предлагает профнастил из наличия под окном, а посуду брала со склада ООО "ТОНАП".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по адресу г. Лысьва, ул. Чусовская,8г. находились нежилые помещения, используемые для производственной деятельности. ИП Соснина Н.Я., не имея собственного стенда с образцами продукции и прайс-листов на реализуемую продукцию, осуществляла фактически торговлю по образцам в помещении, не относящемся к объектам стационарной либо нестационарной торговой сети (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 11364/10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт от 29.12.2014, не принимается, поскольку в декабре 2014 года на основании заявления собственника помещений, проведены инвентарно-технические работы, в план строения внесены изменения, в числе которых появилось помещение под номером 33 "торговое место" площадью 49,3 кв.м., однако, указанные обстоятельства не относятся к проверяемому периоду 2011-2013 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух смежных, отклоняется, так как указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, помещение соответствует понятию "торговое место", предусмотренному статьей 346.27 НК РФ, отклоняется, поскольку реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД. При этом офисное помещение, в котором заключаются договоры купли-продажи, не может быть квалифицировано как торговое место, поскольку не расположено в стационарной (нестационарной) торговой сети.

Ссылка предпринимателя на письма Минфина также не может быть принята как доказательство неправомерности доначисления налога, поскольку они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, не могут выступать в качестве правового основания для признания недействительным решения инспекции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу N А50-9050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова