Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-12802/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-12802/15

г. Самара

04 сентября 2015 г.

Дело N А55-7643/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Особый Партнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-7643/2015 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротехника MPS" (ОГРН 1056317031253, ИНН 6317059325), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Особый Партнер" (ОГРН 1131690067497, ИНН 1660191096), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02 сентября 2015 года поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Особый Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-7643/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-7643/2015 подана ответчиком в нарушение установленного порядка - непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на следующее.

Как усматривается из материалов дела N А55-7643/2015, в полном объеме определение изготовлено 23.07.2015.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, согласно квитанции об отправке экспресс-почтой, поступила была отправлена 27.08.2015, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на 3 рабочих дня.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Особый Партнер" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае повторной подачи апелляционной жалобы необходимо совместно с апелляционной жалобой представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должно содержать уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Особый Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-7643/2015 - на 11 л.

Судья

Е.Г. Попова