Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-33216/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-70418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей М.В. Кочешкова, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "НК Северо-Запад", конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015

по делу N А40-70418/13, вынесенное судьей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Си-Эс Груп"

жалоба ООО "НК Северо-Запад" на действия конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилов - паспорт, реш. суда от 17.04.2014

от конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" - Шершнев Р.В. по дов. от 20.06.2014

от ООО "НК Северо-Запад" - Карпенко В.А. по дов. от 17.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК Северо-Запад" (далее - кредитор), ссылаясь на статьи 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" (должника) А.В. Новожилова.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК Северо-Запад", конкурсный управляющий ООО "Си-Эс Груп" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба ООО "НК Северо-Запад" мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника в установленные законом сроки не провел инвентаризацию имущества должника и не опубликовал сведения о проведенной инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, не обжаловал в рамках арбитражных дел N А40- 141928/2014, А40-109365/2014, N А40-186580/2014, N А40-178427/2014 решения, которыми ему отказано во взыскании задолженности с третьих лиц в пользу должника, а также необоснованно отказался от исков по делам N А40-109362/14, А56-46634/2014.

Судом установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства должника арбитражным управляющим Новожиловым Алексеем Владиленовичем в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности не ненадлежащим образом выполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что законом о банкротстве не установлены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника, а также, на то, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем у конкурсного управляющего должника отсутствовала возможность проведения инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства и в силу правовой нормы, предусмотренной ст. 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение законных прав и интересов кредиторов должника.

Учитывая шестимесячный срок конкурсного производства, а также то, что стадия конкурсного производства является завершающей стадией, инвентаризация должна быть произведена с учетом времени на оценку, проведения торгов и расчетов с кредиторами в установленный законом срок.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 17.04.2014, вместе с тем, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы в данной части.

Довод конкурсного управляющего о том, что бывшим руководителем должника ему не переданы бухгалтерская и иная документация, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, которое могло бы освободить конкурсного управляющего от обязанности провести инвентаризацию имущества в кратчайший срок и включить это имущество в конкурсную массу.

Относительно доводов заявителя о том, что конкурсный управляющий должника не обжаловал в установленном порядке в рамках дел N А40-141928/2014, А40-109365/2014, N А40-186580/2014, N А40-178427/2014 решения об отказе конкурсному управляющему должника во взыскании задолженности с третьих лиц, а также необоснованно отказался от исков по делам N А40-109362/14, А56-46634/2014, что привело к причинению ущерба должнику на сумму 76 512,45 руб., судом установлено следующее.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Законом о банкротстве не предусмотрено согласование конкурсным управляющим должника с отдельно взятым кредитором по вопросам взыскания или не взыскания той или иной задолженности перед должником. Конкурсный управляющий должника является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента,

для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не обязан обжаловать судебные акты, если придет к выводу, что основания для признания их незаконными и необоснованными отсутствуют и может привести к дополнительным издержкам и расходам должника.

Как установлено судом по 11 исковым заявлениям в пользу должника взыскана задолженность на сумму 56 317 888,58 руб. по делам N N А40-178427/14, А40-109361/14, А40-109368/14, А40- 104910/14, А56-47457/14, А40-118332/14, А40-118329/14, А56-50795/14,А55- 16945/2014, А56-43139/14, А40-118328/14. Указанная информация размещена на соответствующем сайте в картотеке арбитражных дел.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в п. 56 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, основаниями для отказа в утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве или об его отстранении от исполнения обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба. Нарушений положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", достаточных для отстранения конкурсного управляющего, в данном случае суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил жалобу ООО "НК Северо-Запад" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника и в неопубликовании сведений о проведенной инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ в установленные законом сроки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.06.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-70418/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "НК Северо-Запад", конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" А.В. Новожилова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова