Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-4496/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - электронная форма - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-4496/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А04-4930/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича

на определение от 04.08.2015

по делу N А04-4930/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич, не согласившись с определением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба Горовенко А.В. оставлена без движения до 03.09.2015 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" до 03.09.2015 ( с учетом пробега почты).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, получено Горовенко А.В. 20.08.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма.

Горовенко А.В. в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. Суд апелляционной инстанции считает, что у Горовенко А.В. имелось для этого достаточно времени, направив документы в апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также посредством электронной почты и факсом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не направляются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Харьковская