Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 12АП-6533/15

г. Саратов

04 сентября 2015 г.

Дело N А57-5570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" Крыловой И.В., действующей по доверенности от 21.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ул.Лесокомбинатская, 29, ОГРН 1036404913038, ИНН 6449968398)

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 27 мая 2015 года по делу N А57-5570/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ул.Лесокомбинатская, 29, ОГРН 1036404913038, ИНН 6449968398)

о представлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления (400001, г. Волгоград, ул.Профсоюзная, 30, ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ул.Лесокомбинатская, 29, ОГРН 1036404913038, ИНН 6449968398)

об обязании к заключению договора водопользования и взыскании суммы предмета аукциона,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ул.Лесокомбинатская, 29, ОГРН 1036404913038, ИНН 6449968398)

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления (400001, г. Волгоград, ул.Профсоюзная, 30, ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987)

о признании незаконными действий

третьи лица: Рожков Сергей Владимирович (Саратовская область, г. Энгельс),

Андреева Юлия Геннадьевна (Саратовская область, г. Энгельс),

общество с ограниченной ответственностью "БУРЛАК" (410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, 153, ОГРН 1116450006408, ИНН 6450051895),

Рыськов Анатолий Валерьевич (г.Балаково Саратовской области),

Морозов Сергей Александрович (г. Саратов),

Чернышкин Дмитрий Геннадиевич (Саратовская область, Советский район, п.Степное),

Иноземцев Алексей Николаевич (Саратовская область, Энгельсский район, с.Заветное),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового управления (далее - Нижне-Волжское БВУ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (далее - ООО "Гидроинженер-2") об обязании к заключению договора водопользования и взыскании суммы предмета аукциона. ООО "Гидроинженер-2" обратилось со встречным исковым заявлением к Нижне-Волжскому БВУ о признании незаконными действий по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Гидроинженер-2" путём отмены проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 исковые требования Нижне-Волжского БВУ удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Гидроинженер-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 по делу N А57-5570/2014 прекращено.

19 сентября 2014 года по делу выдан исполнительный лист ФС N 005121719 (т.5 л.д.2-3).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Гидроинженер-2" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5570/2014 по взысканию в доход федерального бюджета денежной суммы в счёт оплаты предмета аукциона в размере 2 299 994, 93 руб. на 6 месяцев с месячной уплатой задолженности в размере 383 332, 50 руб.

Определением суда от 27.05.2015 года заявление ООО "Гидроинженер-2" оставлено без удовлетворения.

ООО "Гидроинженер-2" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с месячной уплатой задолженности в размере 383 332, 50 руб.

Нижне-Волжское БВУ, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 86 91839 5, N410031 86 81847 0, N410031 86 91848 7, N410031 86 91840 1, N410031 86 91842 5, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 96 91845 6, N410031 86 91843 2, N410031 86 91849 4, N410031 86 91844 9, N410031 86 91846 3, N410031 86 91850 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Гидроинженер-2", арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления рассрочки судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае заявление о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тяжёлым финансовым положением ООО "Гидроинженер-2". В подтверждение отсутствия денежных средств заявитель указал на затруднительность единовременного исполнения судебного акта, поскольку это сделает крайне затруднительным выплату в бюджет обязательных налогов и сборов, страховых отчислений, выплаты своевременно сотрудникам заработной платы, выплаты по больничным листам, произведение иных текущих обязательных платежей. Также, единовременное исполнение судебного акта может привести к невозможности осуществления предпринимательской деятельности на прежних условиях.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные ООО "Гидроинженер-2" обстоятельства не являются подтверждением невозможности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

ООО "Гидроинженер-2", ходатайствуя о предоставлении рассрочки, не привело никаких данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника. В данном случае ООО "Гидроинженер-2" не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Представленные ООО "Гидроинженер-2" в суд апелляционной инстанции копии платёжных поручений, постановления об окончании исполнительного производства N 23616/15/64039-ИП, справка от 17.06.2015 N 14 об отсутствии непогашенных обязательств перед кредиторами и иных исполнительных производств в отношении ООО "Гидроинженер-2" не подтверждают невозможность исполнения судебного акта по делу N А57-5570/2014.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для рассрочки исполнения решения. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально- правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим интересов других участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой рассрочки, ООО "Гидроинженер-2" не представлено, также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Тяжелое материальное положение ООО "Гидроинженер-2", которое является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 по делу N А57-5570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской