Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 19АП-4457/15

город Воронеж

31 августа 2015 г.

Дело N А08-3383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Ганцева Я.И. представитель по доверенности N 70 от 15.04.2015;

от арбитражного управляющего Болотина Валерия Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болотина Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 по делу N А08-3383/2015 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Болотину Валерию Викторовичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Болотину Валерию Викторовичу (далее - арбитражный управляющий Болотин В.В., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Болотин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего должно было рассматриваться по его месту жительства и по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть в Арбитражном суде Курской области.

Управление Росреестра в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 по делу N А08-3748/2013 в отношении ООО "Юнитрейд-групп" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим Общества утвержден Болотин В.В.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А08-3748/2013, содержащее данные о наличии нарушений внешним управляющим ООО "Юнитрейд-групп" Болотиным В.В. обязанностей и требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2015, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.03.2015.

По итогам проверочных мероприятий, уполномоченным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 N 00143115 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о несостоятельности);

- п.2 ст.99 Закона N 127-ФЗ;

- п.4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Болотина В.В. были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве", Закон N 127-ФЗ).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.12 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п.6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В нарушение указанных норм действующего законодательства внешний управляющий Болотин В.В. провел собрания кредиторов 07.07.2014 и 06.08.2014 в отсутствие кредитора - ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", обладающего 81,58% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, т.е. при отсутствии необходимого количества голосов (кворума).

Допущенное арбитражным управляющим нарушение подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N 08-3748/2013, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2015 N 08-3748/2013, копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Юнитрейд -групп" от 06.08.2014, копией протокола собрания кредиторов ООО "Юнитрейд -групп" от 06.08.2014, копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Юнитрейд -групп" от 07.07.2014, копией протокола собрания кредиторов ООО "Юнитрейд - групп" от 07.07.2014, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2015 N 00143115.

Согласно п.2 ст.99 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В силу ст. 16 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона N 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов соответственно (далее - Методические рекомендации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра (п. 1 Общих правил).

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди (п. 3 Общих правил).

Согласно п.1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Пунктом 1.15 указанных рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение указанных норм действующего законодательства внешний управляющий Болотин В.В. в реестре требований кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" по состоянию на 07.07.2014, 06.08.2014 не указал в полном объеме установленные нормативными правовыми актами необходимые сведения, а именно:

- в таблице 7 "Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника " в графе 9 не указал банковские реквизиты;

- в таблице 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" в строке 1 в графе 9 не указал банковские реквизиты;

- в таблице 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" в строке 1 в графе 6 не указал реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов, в строке 1 в графе 7 не указал дату возникновения требования;

- в конце каждой страницы реестра требований кредиторов внешний управляющий не указал свою фамилию, имя, отчество, не поставил подпись и дату.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения подтверждается копией реестра кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" по состоянию на 07.07.2014, копией реестра кредиторов ООО "Юнитрейд-групп" по состоянию на 06.08.2014, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2015 N 00143115.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно признал наличие в действиях арбитражного управляющего Болотина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом также не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего должно было рассматриваться по его месту жительства и по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть в Арбитражном суде Курской области, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу указанной нормы, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции указанному доводу уже была дана надлежащая правовая оценка (определение от 06.07.2015 по делу N А08-3383/2015), которая в свою очередь была проверена апелляционным судом, о чем было вынесено постановление от 28.07.2015 по делу N А08-3383/2015.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Белгородской области от 06.07.2015 по делу N А08-3383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов