Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-30632/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-82649/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015

по делу N А40-82649/08, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" об отказе от жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего Василеги М.Ю. и о прекращении производства по указанной жалобе

в деле о признании ОАО "Фирма "Строитель" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО": Юсупова Д.К. по дов. N 77 от 17.08.2015

От ИФНС России N 10 по г. Москве: Малеванный Д.А. по дов. от 26.11.2014

От конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель": Василега И.В. по дов. от 11.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. ОАО "Фирма "Строитель" (юридический адрес: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 13/8, ИНН 7710291540, ОГРН 1027739144542) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника - ОАО "Фирма "Строитель" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Строитель" утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 149 от15.08.2009 г. на стр. 12.

03.09.2014 г. и 17.12.2014 г. ИФНС России N 10 по г. Москве были также поданы в Арбитражный суд г. Москвы жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 г. жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отказано в удовлетворении заявления ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному федеральному округу" об отказе от жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве ИФНС N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю., и о прекращении производства по указанной жалобе.

Приостановлено производство по рассмотрению жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82649/08 (шифр судьи 70-12 "Б") о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ и о замене филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ на ИФНС России N 10 по г. Москве, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2015 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. в реестр требований кредиторов ОАО "Фирма "Строитель" включено требование ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 2 173 301,80 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фирма "Строитель"; в размере 3 866 258,93 руб. пеней - отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди.

12.07.2010 г. определением Арбитражный суд г. Москвы признал требование филиала N 17 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (филиал N 17 ГУ - МРО ФСС РФ) в размере 4 99 057,18 руб. обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, задолженность филиала N 17 -МРО ФСС РФ, признанная обоснованной определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. в реестре требований кредиторов должника не отражалась.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г. требования ИФНС России N 10 по г. Москве на сумму 6 039 560,73 руб., в том числе в размере 2 173 301,80 руб. основного долга, 3 866 258,93 руб. пеней, признаны погашенными, ИФНС России N 10 по г. Москве в реестре требований кредиторов ОАО "Фирма "Строитель" заменена на ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному федеральному округу".

Как следует из материалов дела, процессуальная замена уполномоченного органа на ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по ЦФО" произведена только в части требований ИФНС России N 10 по г. Москве, включенных в реестр требований кредиторов должника. В отношении требований ИФНС России N 10 по г. Москве, ранее заявленных филиалом N 17 ГУ - МРО ФСС РФ, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, процессуальная замена на ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по ЦФО" не производилась.

Таким образом, налоговый орган, подавший жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю., как кредитор, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, относится к лицам, участвующим в данном деле, а, следовательно, именно он как непосредственный заявитель заявления, наделен процессуальным правом отказа от своих жалоб и не может быть лишен возможности получить судебную оценку соответствующих доводов по существу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не принят отказ от объеденной жалобы, поступивший не от лица, обратившегося в суд с жалобой, а от лица, не имеющего процессуального права на данный отказ.

Иных доводов, в том числе связанных с приостановлением производства по обособленному спору, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-82649/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова