Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 15АП-12315/15

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2015 г.

дело N А53-13821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Гончарова Ю.С., паспорт, по доверенности от 29.07.2015;

от истца: представитель Митягин П.А., паспорт, по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2015 по делу N А53-13821/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дары Кубани" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Русская свинина" о взыскании задолженности по договору в размере 917 339,50 руб. 29.08.2014.

Решением суда по делу N А53-13821/14 с ООО ТД "Русская свинина" в пользу ООО "Дары Кубани" взыскано 938 686,29 руб., из них 833 945 руб. задолженность, 83 394,50 руб. пени, 21 346,79 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение от 29.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 48 000 руб.

Определением суда от 03.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью ТД "Русская свинина" ИНН 7704631943 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" ИНН 2311140999 взыскано 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на досудебное урегулирование спора не подлежат отнесению на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовка и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа не относятся к судебным расходам, подготовка заявления об исполнении исполнительного листа соответствует критерию разумности на сумму 1 000 руб. Досудебные расходы необоснованно включены в сумму судебных расходов. По мнению заявителя, обоснованными являются судебные расходы в размере 23 800 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2015 объявлялся перерыв до 03.09.2015 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" отыскивает судебные расходы по настоящему делу в сумме 48 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор от 28.02.2014, заключенный между Митягиным Павлом Александровичем (исполнитель) и ООО "Дары Кубани" (заказчик).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд, приложений к нему, а также иных необходимых документов, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску к ООО ТД "Русская свинина" на всех стадиях процесса, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что виды юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, определяются согласно утверждённому обеими сторонами акту приёма/сдачи выполненных работ, их цена является договорной и примерно соответствует сложившейся среднерыночной в месте выполнения и в указанный момент.

Акт приёма-сдачи выполненных работ является неотъемлемой частью договора и содержит перечень и цену фактически выполненных исполнителем работ при выполнении условий договора для получения заказчиком с ООО ТД "Русская свинина" полной суммы долга и иных понесённых затрат. Общая сумма оказанных заказчику услуг будет являться окончательной и включать в себя все понесённые затраты исполнителем при выполнении договора (включая командировочные, почтовые и иные накладные расходы).

Исходя из фактически оказанных исполнителем юридических услуг, вознаграждение исполнителя, исчисленное в соответствии с установленными договором правилами и подписанным заказчиком и исполнителем актом приёма-сдачи работ от 03.04.2015, составило 48 000 руб.

За предоставленные услуги истцом оплачено 48 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 7 от 05.05.2015.

Представленные документы подтверждают факт осуществления исполнителем по договору от 28.02.2014 расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Ростовской области. Указанные документы соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности предъявленной к взысканию суммы 48 000 руб. и ее соответствия решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.".

Между тем, при взыскании расходов судом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Из представленного в материалы дела акта приема-сдачи выполненных работ от 03.04.2015 усматривается, что оказанные исполнителем услуги на общую сумму 48 000 руб. включают в себя: подготовительный этап, досудебное урегулирование на общую сумму 5 500 руб.; подготовку искового заявления в суд на общую сумму 7 500 руб.; предварительное судебное заседание на общую сумму 9 500 руб. (в том числе составление и согласование проекта мирового соглашения); судебное разбирательство по существу на общую сумму 5 500 руб.; судебное заседание в апелляционном суде на общую сумму 8 000 руб.; исполнение судебного решения на общую сумму 8 000 руб.; взыскание судебных расходов на общую сумму 4 000 руб.

Таким образом, стороны самостоятельно согласовали акт выполненных работ, отразив там фактические действия представителя при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, действия, направленные на досудебное урегулирование спора, не могут быть отнесены к действиям по судебному представительству, так как статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к числу судебных издержек расходы на досудебное урегулирование спора, соответственно, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение таких расходов на проигравшую сторону. Таким образом, заявленная истцом сумма 5 500 руб. (исчисленная за досудебное урегулирование спора) не подлежит удовлетворению судом, подлежит исключению. При этом, действия по составлению искового заявления включают в себя знание спора и изучение материалов.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что за составление проекта мирового соглашения, а также за согласование проекта мирового соглашения с заказчиком и ответчиком, истцом предъявлено к взысканию, в том числе, 4 000 руб. судебных расходов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения представителем истца каких-либо действий направленных на урегулирование спора мирным путем, текст мирового соглашения суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оплата указанных сумм не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, подлежит исключению. На основании изложенного, разумными и обоснованными, относящимися к рассмотрению настоящего спора признаются судебные расходы в размере 38 500 руб., в остальной части заявления надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов связанных с исполнением решения подлежат отклонению судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из такого же понимания процесса исполнения судебного акта исходит и Европейский суд по правам человека, который в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, в состав судебных расходов не включаются расходы на консультационные услуги и расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом и подчиняется процессуальным нормам.

Судебная практика исходит из того, что оплата услуг по оказанию помощи при взыскании задолженности на стадии исполнительного производства - это судебные расходы и заявление о таком возмещении рассматривается в рамках дела, по результатам рассмотрения которого выдается исполнительный лист (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 года N 4735/09).

При таких обстоятельствах, определение суда Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-13821/2014 надлежит изменить, подлежащую взысканию сумму судебных расходов уменьшить до 38 500 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на обоснованность судебных расходов в сумме 23 800 руб. Данные доводы не находят своего подтверждения.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.", средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции - 58 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб. При этом по представленному ответчиком решению Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 размер вознаграждение за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции составлял 46 500 руб., а в апелляционной инстанции - 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд учитывает также сложность дела, фактически затраченное время, а также принятые во внимание судом первой инстанции объем и качество предоставленных услуг.

Доводя дело до суда, ответчик должен был понимать негативные последствия в виде возложения на него судебных издержек, связанных с рассмотрением судебного дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-13821/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Русская свинина" ИНН 7704631943 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" ИНН 2311140999 38 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев