Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 06АП-4786/15

г. Хабаровск

08 сентября 2015 г.

А73-9249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дом бытовых услуг": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Рембыттехника": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дом бытовых услуг"

на определение от 03.08.2015

по делу N А73-9249/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Дом бытовых услуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Рембыттехника"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дом бытовых услуг" (далее - ОАО "Дом бытовых услуг"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Рембыттехника" (далее - ООО "СЦ "Рембыттехника"; должник) о взыскании задолженности по договору аренды за период 01.01.2012 по 31.05.2015 в сумме 3406597,46 руб.

Определением суда от 03.08.2015 исковое заявление ОАО "Дом бытовых услуг" о взыскании с ООО "СЦ "Рембыттехника" задолженности по договору аренды в сумме 3406597,46 руб. оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что в отношении ООО "СЦ "Рембыттехника" в Арбитражном суде Хабаровского края вынесено определение от 10.07.2015 по делу N А73-9353/2015 о принятии заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.05.2015, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку обязательства по оплате указанных периодов возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом (заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дом бытовых услуг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 63, статьи 81, 95, 126 Федерального закона N 127-ФЗ, пункты 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, утверждает о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права, поскольку, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

От ОАО "Дом бытовых услуг" в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 к производству суда было принято заявление о признании ООО "СЦ "Рембыттехника" банкротом (N дела А73-9353/15).

Между тем, как следует из искового заявления, ОАО "Дом бытовых услуг" просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.05.2015.

В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате вышеуказанных периодов (с 01.01.2012 по 31.05.2015) возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление ОАО "Дом бытовых услуг" подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы действующего законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Дом бытовых услуг" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 августа 2015 года по делу N А73-9249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дом бытовых услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская