Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 10АП-8463/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А41-79546/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Дымнич Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу N А41-79546/14

В судебном заседании участвуют представители:

от Дымнич Татьяны Сергеевны: Кононыхина Е.Д. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1д-171 от28.07.2014 г., паспорт; Гончаренко С.Н. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-2-1493 от 11.03.2013 г., паспорт

от ООО "Технико-Экологический центр "НЕМЧИНОВКА": Манжур А.В. представитель по доверенности от 19.11.2014 г., паспорт;

от Чернышова В.Т.: Манжур А.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-1418 от 04.12.2014 г., паспорт;

от ООО "Региональный Экологический Центр": Евсеева Е.А. представитель по доверенности N 86 от 01.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2014 года Дымнич Т.С. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническо-Экологический Центр "Немчиновка" (ООО "ТЭЦ "Немчиновка") о признании недействительным решения внеочередного собрания участников Общества об одобрении заключения ООО "ТЭЦ "Немчиновка" договора купли- продажи объектов недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экологический центр" (ООО "РЭЦ"), оформленного протоколом N 25 от 27 декабря 2012 года, как принятого с нарушением требований статей 35, 36, 37, 43, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чернышов В.Т. и ООО "РЭЦ" (являвшийся участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" на момент принятия оспариваемого решения, покупатель по сделке).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу N А41-79546/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дымнич Татьяна Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 года по делу N А41-79546/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Дымнич Татьяны Сергеевны поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Технико-Экологический центр "НЕМЧИНОВКА" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила письменные пояснения.

Представитель ООО "Региональный Экологический Центр" поддержала позицию ООО "Технико-Экологический центр "НЕМЧИНОВКА", просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование иска указано, что Дымнич Т.С., являясь участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, не была извещена о созыве и проведении 27 декабря 2012 года внеочередного собрания участников Общества, в данном собрании не участвовала. Чернышов В.Т., являющийся участником и генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и единственным учредителем (участником) ООО "РЭЦ, не имел полномочий от имени истицы принимать участие в голосовании 27 декабря 2012 года и одобрять сделку, поскольку заключенный между ними договор доверительного управления долей от 14 апреля 2012 года был расторгнут 24 декабря 2012 года по инициативе Дымнич Т.С. в связи с потерей доверия к доверительному управляющему. Дымнич Т.С., как единственное лицо, не заинтересованное в сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества, должна была лично участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня и принимать решение относительно одобрения либо неодобрения данной сделки. Оспариваемое решение не отвечает требованиям закона к решению об одобрении крупной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка", оформленным протоколом N 25 от 27 декабря 2012 года, было одобрено заключение ООО "ТЭЦ "Немчиновка" договора купли-продажи с ООО "РЭЦ" объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ТЭЦ "Немчиновка" на праве собственности (лечебно-оздоровительного комплекса и двух земельных участков). Протокол N 25 от 27 декабря 2012 года подписан председателем собрания Чернышовым В.Т. и секретарем собрания Назаровой Е.Ю. В протоколе также содержится запись о том, что Чернышов В.Т. действует от имени Дымнич Т.С. по договору доверительного управления от 14 апреля 2012 года.

Как следует из имеющихся в деле данных, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, на день принятия оспариваемого решения участниками ООО "ТЭЦ "Немчиновка" являлись: ООО "РЭЦ" с долей участия в уставном капитале общества в размере 50 %, Чернышов В.Т. с долей участия в уставном капитале общества в размере 25 % и Дымнич Т.С. с долей участия в уставном капитале общества в размере 25 %.

Такие же сведения о составе участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" содержались в Едином государственном реестре юридических лиц на момент предъявления Дымнич Т.С. данного иска в арбитражный суд (по состоянию на 12 декабря 2014 года).

28 декабря 2012 года во исполнение принятого выше решения внеочередного общего собрания между ООО "ТЭЦ "Немчиновка" (продавцом) в лице генерального директора Чернышова В.Т. и ООО "РЭЦ" в лице генерального директора Назаровой Е.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, улица Северная, дом 66А: лечебно-оздоровительного комплекса и двух земельных участков, по цене 11300000 рублей.

Переход к ООО "РЭЦ" права собственности на приобретенные по договору купли- продажи объекты недвижимого имущества был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 января 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Доводы Дымнич Т.С. о том, что она являлась единственным не заинтересованным в совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и требовалось ее одобрение сделки, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. В судебном заседании установлено, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" Чернышов В.Т. и Дымнич Т.С. являлись супругами. Решение мирового судьи о расторжении брака было принято 25 апреля 2013 года (копия решения мирового судьи исследовалась в судебном заседании). Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права суд соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае в совершении сделки были заинтересованы все участники ООО "ТЭЦ "Немчиновка".

В соответствии же с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения настоящей статьи о правилах одобрения сделки с заинтересованностью не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества.

Кроме того, ответчик, как указано выше, возражая против иска, также сослался на пропуск истицей срока исковой давности. Возражая против доводов ответчика, Дымнич Т.С. и ее представитель ссылались на то, что об оспариваемом решении общего собрания от 27 декабря 2012 года Дымнич Т.С. стало известно только 13 октября 2014 года при ознакомлении в Арбитражном суде Московской области с материалами дела N А41-1763/14, в рамках которого истицей оспаривается действительность договора купли-продажи недвижимости от 28 декабря 2012 года, таким образом, предусмотренный Федеральным законом двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания истицей был соблюден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 указанного выше федерального закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Дымнич Т.С. об оспариваемом решении общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" от 27 декабря 2012 года стало известно не позднее 19 февраля 2013 года. Так, установлено, что в начале 2013 года Дымнич Т.С. в органы следствия было подано заявление о возбуждении в отношении Чернышова В.Т. уголовного дела в связи с совершением мошенничества.

На основании ее заявления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области было возбуждено уголовное дело N 138919 по факту совершения Чернышовым В.Т. мошенничества.

На основании определения суда об истребовании доказательств органом следствия в материалы гражданского дела был представлен ряд материалов из уголовного дела N 138919. В частности, были представлены письменные объяснения Валиуллина Р.И., данные 19 февраля 2013 года оперуполномоченному ОЭП и ПК МУ МВД России "Одинцовское" подполковнику полиции Севрюкову Д.В., в которых Валиуллин Р.И. пояснил, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы Дымнич Т.С., которой 19 февраля 2013 года стало известно, что имущество ООО "ТЭЦ "Немчиновка", а именно лечебно- оздоровительного комплекса и двух земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Северная, дом 66А, 28 декабря 2012 года в соответствии с договором купли-продажи недвижимости было продано за 11300000 рублей генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" Чернышовым В.Т. фирме ООО "РЭЦ", где Чернышов В.Т. является единственным учредителем (рыночная цена здания и земельных участков составляет более 100000000 рублей); данная сделка была проведена без ведома и согласия Дымнич Т.С., несмотря на то, что является крупной.

Из объяснений следует, что к объяснениям Валиуллиным Р.И. были приложены копии имеющихся документов о продаже имущества на 11-ти листах.

Как следует из представленных органом следствия материалов уголовного дела, Валиуллиным Р.И. к письменным объяснениям были приложены доверенность от Дымнич Т.С. от 23 декабря 2012 года на представительство ее интересов во всех судебных, правоохранительных органах, а также копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" N 25 от 27 декабря 2012 года с содержанием, идентичным протоколу N 25 от 27 декабря 2012 года, имеющемуся в материалах данного дела.

Таким образом, наличие у представителя Дымнич Т.С. Валиуллина Р.И. копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и подробной информации о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества свидетельствует о том, что Дымнич Т.С. безусловно стало известно о принятии оспариваемого ею решения не позднее 19 февраля 2013 года. Кроме того, как указано выше, переход права собственности на принадлежавшие ООО "ТЭЦ "Немчиновка" объекты недвижимого имущества к новому собственнику ООО "РЭЦ" был зарегистрирован государственным регистрирующим органом 17 января 2013 года; с указанной даты эти сведения стали публичными и общедоступными.

При разумном и добросовестном осуществлении Дымнич Т.С. прав участника ООО "ТЭЦ "Немчиновка" ей должно было стать известно о принятии общим собранием участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" решения о совершении сделки в начале 2013 года (тем более, с учетом ее довода об утрате доверия к Чернышову В.Т. и расторжении в одностороннем порядке 24 декабря 2012 года договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО "ТЭЦ "Немчиновка").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 02 июня 2015 года по делу N А41-79546/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев