Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17875/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9827/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А26-1107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Семеновой Я.Б., доверенность от 31.07.2015

от ответчиков: 1,2. не явился, извещен

от 3-го лица: представителя Пескишевой Е.А., доверенность от 06.07.2015 N 171

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17875/2015) администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2015 по делу N А26-1107/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к МУП Прионежского муниципального района "Соцсфера", администрации Прионежского муниципального района

3-е лицо: ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Соцсфера" (далее - ответчик-1, Предприятие) 5 988 722 руб. 47 коп., из которых 5 828 440 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.02.2014 по 01.10.2014, 160 282 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2015 и до даты фактического исполнения обязательства, а также проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия ( далее - ответчик-2, Администрация).

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 15.06.2015 исковые требования частично удовлетворены.

Суд решил взыскать с муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 5 828 440 руб. 36 коп. неосновательного обогащения; в иске к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Соцсфера" отказано.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы Администрация указала, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Поскольку между истцом и Администрацией отсутствует муниципальный контракт на оказание услуг по передаче электроэнергии, а акты о бездоговорном потреблении электроэнергии подписаны директором Предприятия, Администрация полагает, что именно на Предприятие и должна быть возложена ответственность за бездоговорное потребление, так как указанное Предприятие не является банкротом и может самостоятельно погасить задолженность.

Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным. Ответчики. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, мвоих представителей в заседание апелляционного суда не направили; жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца и третьего лица заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименований: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на ПАО "МРСК Северо-Запада" (публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" на АО "ТНС энерго Карелия" (акционерное общество "ТНС энерго Карелия").

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику - ОАО "Карельская энергосбытовая компания". Правоотношения сетевой организации и гарантирующего поставщика урегулированы договором от 24.12.2013 N 01-КЭ- 2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сетевой организацией на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, была проведена проверка объектов водоочистных и водонасосных сооружений Прионежского муниципального района, по результатам которой составлены акты NN 471-ПР, 472-ПР, 473-ПР, 475-ПР, 476-ПР, свидетельствующие о бездоговорном потреблении электроэнергии в период с 01.02.2014 по 01.10.2014 на объектах: ВОС д. Вилга, ВОС с. Шелтозеро, ВНС с. Заозерье, ВОС п. Шуя, ПС-49П "Уя".

Указанные акты, как установлено судом, подписаны без возражений директором МУП "Соцсфера" Головяшиным О.В.

Истец определил стоимость потребленной электрической энергии в размере 5 828 440 руб. 36 коп. за период с 01.02.2014 по 01.10.2014 на основании актов о бездоговорном пользовании электроэнергии и выставил Предприятию счета на оплату, а поскольку Предприятие данные счета не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил его. При этом суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.02.2014 по 01.10.2014 выявлен на объектах, входящих в состав муниципальной собственности; поскольку доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием не представлено, иск о взыскании неосновательного обогащения обоснованно предъявлен к собственнику имущества - Администрации.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Ранее спорные объекты были включены в договор энергоснабжения с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" N 01499 от 01.01.2007.

Письмом от 24.01.2014 вх. N 1438 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" просило гарантирующего поставщика исключить указанные объекты из договора N 01499 от 01.01.2007. Письмом от 27.01.2014 N 221-13-01499-4592 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию об исключении точек поставки из договора энергоснабжения N 01499 от 01.01.2007, с 01.02.2014 все обязательства гарантирующего поставщика и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по ранее заключенному договору энергоснабжения N 01499 от 01.01.2007 прекратились. Администрация не представила доказательств наличия договоров энергоснабжения на указанные объекты. заключенные третьими лицами, которым эти объекты передавались во владение и пользование и не ссылалась на необоснованное расторжение договора гарантирующим поставщиком.

Таким образом, потребление электроэнергии указанными объектами в спорный период являлось бездоговорным.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии истец произвел в соответствии с пунктом 196 Основных положений, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию, установив факт нахождения объектов, осуществлявших бездоговорное потребление, в собственности у муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 8, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2, пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ, пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения, которое относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, между ответчиками был заключен договор о передаче в его хозяйственное ведение имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что право хозяйственного ведения Предприятия было зарегистрировано только 17.11.2014. Данный факт Администрацией не оспорен.

Таким образом, Администрация как собственник объектов обязана оплачивать электроэнергию, фактически потребленную Предприятием, до момента государственной регистрации права хозяйственного ведения последнего.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об изменении наименования истца на ПАО "МРСК Северо-Запада" ( публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада").

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" об изменении наименования третьего лица на АО "ТНС энерго Карелия" (акционерное общество "ТНС энерго Карелия").

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2015 по делу N А26-1107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова