Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-36624/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-58557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крутихина Дениса Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015

о взыскании убытков

по делу N А40-58557/14, принятое судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Котельные" (ОГРН 1054316910911)

Конкурсный управляющий Кошелев Д.Г.

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Котельные" - Кошелев Д.Г. - паспорт

к/у ООО "Радужнинская теплогенерирующая компания" Пленкин В.А. - паспорт

от Крутихина Д.Л. - Никитинский Р.Л. по дов. N 43АА 0218979 от 20.05.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Котельные" конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с Крутихина Дениса Леонидовича (бывшего руководителя должника) по обязательствам должника в размере в размере 10 467 314,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Крутихин Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя должника. По мнению заявителя жалобы, являясь исполнительным органом, Крутихин Д.Л. действовал в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Все совершенные сделки являлись выгодными, направленными на осуществление деятельности общества и не привели к убыткам, указанным в иске.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Крутихина Д.Л. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника и представитель ООО "Радужнинская теплогенерирующая компания" (кредитор, заявитель по банкротству) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе податель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 не имеется.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей до 01.01.2013) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием). При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ООО "Котельные" осуществляло деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, при этом, работники у общества отсутствовали, все полномочия и функции исполнял директор - Крутихин Д.Л.

Согласно выпискам из правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра, Крутихин Д.Л., зная, что должник не исполнил обязательства по оплате договора купли-продажи оборудования от 04.04.2011, и что должнику в судебном порядке предъявлены требования в общем размере 10 735 732,80 руб., при таких обстоятельствах 01.08.2013 совершил тринадцать сделок по отчуждению имущества должника, цена которых в общей сумме составила 741 170,04 руб.

Суд установил, что на момент совершения должником указанных сделок директором покупателя имущества должника - ООО "Производственно-технический комплекс" также являлся Крутихин Д.Л., а его единственным участником - Крутихина Г.В. (мать Крутихина Д.Л.). Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи должник и покупатель являлись аффилированными лицами.

При этом, отчужденное у должника по договорам купли-продажи имущество фактически используются строительной организацией - ОАО "Кировский ССК", председателем совета директоров которой является Крутихин Д.Л.

Реальная рыночная стоимость переданного ООО "Котельные" имущества (здание проходной 93 8 кв м, земельные участки 2 760 кв м, 162 кв м, 3 043 кв. м, 45 308 кв. м, 20 910 кв.м, очистные сооружения ливневых вод, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, пруд - отстойник ливневых вод, очистные сооружения промышленных вод, склад мазута) превышает цену его продажи Крутихиным Д.Л.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции учел, что согласно отчету N 09/14-624 ОРС об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.10.2014, представленному конкурсным управляющим, рыночная стоимость проданного Крутихиным Д.Л. имущества по состоянию на 01.08.2013 составляла 12 181 000 руб. От проведения судебной экспертизы по оценке стоимости отчужденного у должника по договорам купли-продажи имущества, стороны по делу отказались. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел представленный конкурсным управляющим отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества достаточным доказательством в рамках настоящего обособленного спора, в том числе, и с учетом того, что сведения, изложенные в указанном отчете, подтверждены информацией с официального интернет-сайта государственного органа (Росреестра) о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В результате совершения указанных сделок ООО "Котельные" было отчуждено все имущество, справками регистрирующих и учетных органов подтверждено, что иное, в том числе, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, иные виды техники у должника отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора суд учел, что оплата за проданные объекты недвижимого имущества на расчетные счета должника не поступила.

Вышеуказанные действия Крутихина Д.Л. по отчуждению имеющегося имущества непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве при том, что он знал, что у должника имеются не исполненные денежные обязательства и ему предъявлены требования о взыскании задолженности и оспаривании сделки, было обоснованно расценено судом первой инстанции как недобросовестное поведение ответчика (Крутихина Д.Л.),

При указанных обстоятельствах, учитывая в том числе, что допустимых доказательств, подтверждающих расходование полученных средств при реализации имущества в интересах общества, ответчик (Крутихин Д.Л.) суду не представил, судом правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего.

На дату закрытия реестра требований кредиторов ООО "Котельные" в реестр включены требования кредиторов третьей очереди: ООО "Радужнинская ТГК" в размере 10 453 731,75 руб.; ФНС России в размере 13 582,80 руб. Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составила 10 467 314,55 руб.

Доводы, приведенные Крутихиным Д.Л., направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства за реализацию имущества общества поступили и были расходованы на нужды общества, суд первой инстанции сделал верный вывод о причинении обществу директором Крутихиным Д.Л. убытков в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-58557/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутихина Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова М.В.Кочешкова