Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 08АП-8954/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - исполнительский сбор - заинтересованное лицо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 08АП-8954/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

09 сентября 2015 г.

Дело N А75-5239/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8954/2015) открытого акционерного общества "Издательский дом "Новости Югры" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2015 о прекращении производства по делу N А75-5239/2015 (судья Зубакина О.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Издательский дом "Новости Югры" к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 20740/15/86021-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Пидкуймухи Игоря Твановича,

установил:

Открытое акционерное общество "Издательский дом "Новости Югры" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015 по делу N А75-5239/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2015, т. 1 л.д. 1).

Определение от 29.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено открытому акционерному обществу "Издательский дом "Новости Югры" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497187012908 означенное определение было получено подателем жалобы 06.08.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Издательский дом "Новости Югры" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Издательский дом "Новости Югры" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательский дом "Новости Югры" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк