Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6550/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А28-2765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Шаляпиной Е.О., по доверенности от 14.07.2014,

представителя ответчика - Солодянникова С.А., по доверенности от 04.09.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кировского областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-2765/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест "Гражданстрой" (ОГРН: 1084345132926; ИНН: 4345237181)

к кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН: 1084345003027; ИНН: 4345221544)

о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Трест "Гражданстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, КОГКУ "УКС") о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по водопонижению при выполнении работ по государственному контракту от 24.02.2012 N 16 ГК.

Исковые требования основаны на положениях статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате дополнительных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

КОГКУ "УКС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, поскольку работы по понижению грунтовых вод на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2012 не могут быть признаны согласованными и принятыми заказчиком. В том числе, ответчик указывает на подписание акта со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствие подписей Девятьярова Ю.А. (куратора работ на спорном объекте), факт выполнения работ не опровергают; отсутствие таких подписей, по мнению ответчика, подтверждает, что работы не были приняты директором заказчика.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что журнал учета работ по водоотливу, который велся подрядчиком, находится у заказчика, его копия представлена ответчиком в материалы дела; ответчик полагает, что отсутствие записей в общем журнале учета работ КС-6 доказывает невыполнение дополнительных работ на объекте.

Заявитель жалобы указывает, что в данном журнале отсутствуют подписи ответственного куратора, подтверждающие фактическое выполнение объема работ, что вызывает сомнения относительно фактического выполнения объема вышеуказанных работ на объекте.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 24.02.2012 был заключен государственный контракт N 16 ГК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием на строительно-монтажные работы (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Финансирование объекта осуществляется из средств областного бюджета. Место выполнения работ: г. Киров, ул. Воровского, 175 (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта, общая стоимость работ и оборудования по контракту составляет 177 568 953 рубля 30 копеек, в том числе НДС 18%. Цена контракта твердая на весь период действия контракта и соответствует утвержденному заказчиком сводному сметному расчету (приложение N 3 к контракту).

В процессе строительства стоимость выполненных работ в текущих ценах определяется индексным методом по утвержденным сметам с применением индекса пересчета в текущие цены, определенного по результатам аукциона (пункт 1.3 контракта).

Начальный срок выполнения обязательств по контракту - не позднее 10 календарных дней с даты его заключения; конечный срок выполнения всех обязательств по контракту и ввод объекта в эксплуатацию - 15.12.2012 (пункт 2.1. контракта).

Согласно контракту в обязательства подрядчика входит производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и графиком производства работ; выполнение технических, экономических и других требований к качеству выполняемых работ, являющихся предметом контракта, в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов и других действующих нормативных документов Российской Федерации в части качества и состава исполнительной документации для строительства, выполнения строительно-монтажных работ, поставки инженерного оборудования, его монтажа и пусконаладочных работ (требования ГОСТ и СНиП, принятие и введенные в действие Госстроем России начиная с июня 2003 года, для сторон по контракту обязательны); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что расчеты за фактически выполненные объемы работ осуществляются заказчиком ежемесячно при условии поступления средств из бюджета в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки стоимости работ (КС-3) предоставленных до 25 числа отчетного месяца.

Оплата всех работ, не учтенных проектно-сметной документацией, производится заказчиком за счет 2% резерва на непредвиденные работы, предусмотренного сводным сметным расчетом с предоставлением актов формы КС-2 (пункт 5.3. контракта).

Заказчик назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени последнего и совместно с подрядчиком визирует акты выполненных работ, организует и проводит производственные совещания по согласованию возникших в процессе работы вопросов (пункт 6.1 контракта).

Подрядчик ежемесячно при подписании актов выполненных работ, предоставляет заказчику журналы производства работ (общий и специальные), акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и изделия, исполнительную документацию (пункт 6.5 договора).

Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком вносить корректировки в проектно-сметную документацию по объекту при условии, что они не приведут к удорожанию стоимости строительства объекта, а долговечность, безопасность и надежность эксплуатации объекта не ухудшатся (пункт 6.10 контракта).

Приемка законченного объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств по контракту (пункт 8.1. контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров (пункт 13.2 контракта).

Приложением N 1 к контракту является техническое задание; приложение N 2 - Сводный сметный расчет, согласно которому полная стоимость строительства составила 177 568, 95330 тыс. рублей; приложение N 3 к контракту - график выполнения работ.

По государственному контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы на сумму 172 486 674 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Как указывает подрядчик, в процессе производства работ по прокладке наружных инженерных сетей истцом выявилось наличие на строительной площадке обводненных грунтов, при котором дальнейшее производство строительно-монтажных работ было невозможно, так как происходило постоянное затопление котлована грунтовыми водами.

28.02.2012 истцом, ответчиком и проектной организацией ОАО НИПИИ "Кировпроект" был согласован проект производства работ по понижению уровня грунтовых вод на объекте. На листе 7 проекта отражена схема водоотлива при земляных работах и монтаже фундаментов, в частности, определено местоположение насосов.

17.05.2012 заказчик в лице директора Вохмянина И.П., подрядчик и проектная организация подписали и утвердили акт освидетельствования дополнительных работ, неучтенных сметной документацией по устройству водопонижения в период производства работ по устройству подбетонок, бетонированию и гидроизоляции фундаментов, прокладке трубопроводов наружных инженерных сетей согласно проекту организации строительства.

На основании акта составлена локальная смета N 02-01-01-доп, утвержденная ответчиком, в соответствии с которой стоимость выполненных истцом работ составила 809 143 руб.

После перевода цен, указанных в смете, в текущие цены с применением индекса по итогам торгов, стоимость дополнительных работ по водопонижению составила 4 743 389 рублей 96 копеек.

30.06.2012 заказчик в лице главного инженера Корчемкина В.С. и подрядчик подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 4 743 389 рублей 96 копеек.

Акт о приемке законченного строительством объекта подписан 06.05.2014.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 43306000-068, выданного Администрацией муниципального образования "город Киров" 21.05.2014.

21.06.2012 и 25.07.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить выполненные работы.

В ответ на претензию ответчик направил ответ от 05.08.2014, в котором указал, что дополнительные работы не подлежат оплате ввиду их несогласованности с заказчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие положения о подряде регулируют вопросы определения цены работ. В силу пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГРК РФ лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Государственным контрактом от 24.02.2012 в пункт 1.2. установлена цена контракта 177 568 953 рубля 30 копеек, которая является твердой на весь период действия контракта.

Поскольку спорный государственный контракт заключен по правилам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что стоимость спорных работ, о взыскании стоимости которых просит истец, составляет 4 743 389 рублей 96 копеек, что с учетом принятых и оплаченных работ не превышает твёрдую цену контракта.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что техническая документация и смета по государственному контракту предусматривали спорный вид работ, однако в меньшем объеме и на иных этапах строительства. В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для оценки действий сторон как действий в обход названного Закона, а также для вывода о том, что истец выполнял дополнительные работы при очевидном отсутствии такого обязательства.

При указанных условиях существенное значение имеет факт согласования ответчиком выполнения спорных работ.

В данном случае, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ по понижению уровня грунтовых вод, уведомил заказчика. Об этом свидетельствует согласование заказчиком, подрядчиком и проектной организацией проекта производства работ по понижению уровня грунтовых вод 28.02.2012. Проект разработан на устройство водопонижения на объекте в период производства работ по устройству монолитных и ленточных фундаментов, по устройству наружных инженерных серей (водопровод, канализация) (пункт 1.1 проекта). Стороны согласовали количество используемых насосов, в том числе 7 насосов на первой захватке, 7 насосов на второй захватке, 6 насосов на третей захватке (пункт 2 проекта). Характеристики используемых насосов согласованы на листе 11 проекта.

17.05.2012 подрядчиком предъявлен, а заказчиком в лице директора Вохмянина И.П. утвержден акт освидетельствования работ, подтверждающий выполнение работ, указанных в акте, отсутствие замечаний по качеству работ, и являющийся основанием для составления дополнительной сметы по указанным в акте работам.

В июне 2012 года подрядчик составил локальную смету на дополнительные работы по водопонижению, указанная смета утверждена директором Вохмяниным И.П. 18.07.2012.

30.06.2012 стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 4 743 389 рублей 96 копеек.

Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подрядчиком соблюдены условия пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по согласованию дополнительных работ с заказчиком. Дополнительные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, их стоимость не превышает твёрдую цену контракта. Объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Доводы ответчика апелляционный суд отклоняет.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено письмо истца от 21.06.2012 N 5-01/58, содержащее визы руководителя ответчика и главного инженера, подтверждающее, что указанные документы были вручены ответчику (т.1 л.д.138). При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов, в связи с чем утверждение ответчика о том, что документы впервые были получены с письмом от 25.07.2014 (т.1 л.д.162), не может быть признано обоснованным.

Ответчик указывает, что акт КС-2 о приемке выполненных работ на дополнительные работы по водопонижению уровня грунтовых вод в котлованах и траншеях от 30.06.2012 N 1 подписан главным инженером Корчемкиным В.С. 30.06.2012, который уволен 29.06.2012. Вместе с тем в деле имеется акт освидетельствования работ от 17.05.2012, подписанный директором заказчика, подтверждающий приемку спорных работ, выполненных подрядчиком. Кроме того, акт КС-2 от 30.06.2012 скреплён печатью заказчика. Подтвержденный названными доказательствами факт выполнения спорных работ не опровергнут при помощи иных допустимых доказательств ответчиком.

Подписание сторонами акта освидетельствования работ от 17.05.2012 без соблюдения, по утверждению ответчика, форме, требуемой СНиП, само по себе не лишает акт доказательственного значения. Для подтверждения факты выполнения работ истец вел Журнал учета работ по водоотливу, который находится у заказчика, его копия представлена ответчиком в материалы дела. Отсутствие подписей куратора заказчика Деветьярова Ю.А. также не опровергает факт выполнения работ, т.к. акт о приемке работ подписан директором заказчика.

Суд первой инстанции правильно отметил, что приемка заказчиком работы по водоотливу из котлованов и траншей, предусмотренные контрактом и принятые заказчиком на сумму 1 674 760 рублей не опровергает выполнение дополнительных работ. Как указано в проекте на производство дополнительных работ, проект разработан на устройство водопонижения на объекте в период производства работ по устройству монолитных и ленточных фундаментов, по устройству наружных инженерных сетей (водопровод, канализация) (пункт 1.1 проекта). В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что работы, предъявленные истцом по данному делу, являются дополнительными и не оплачены.

Представленные доказательства в их совокупности, как то: проект производства работ от 28.02.2012, акт освидетельствования от 17.05.2012, локальная смета, утвержденная ответчиком 18.07.2012, акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2012 - подтверждают, что по обнаружении необходимости дополнительных работ подрядчик выполнил требования статьи 743 ГК РФ. Указанные документы подтверждают явное и четкое согласие заказчика на их выполнение подрядчиком; вопрос о возможном завышении сметной стоимости спорных работ был исследован судом первой инстанции и не нашел подтверждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика спорного обязательства по оплате основан на правильной оценке представленных доказательств и соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-2765/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кировского областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН: 1084345003027; ИНН: 4345221544) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак