Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 13АП-15477/15

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-59687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2015

от ответчика: Виноградова Т.С. по доверенности от 17.08.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15477/2015) Товарищества собственников жилья "Невский 122"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2015 года по делу N А56-59687/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

(адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2, лит.А, ОГРН: 1057810153400)

к Товариществу собственников жилья "Невский 122" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. д.122, ОГРН: 1067847305646)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект дом N 60, ОГРН: 1089847185746)

о взыскании задолженности и по встречному иску

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Невский 122" (далее по тексту - Товарищество) задолженности в сумме 295644,61 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В свою очередь, Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением к ОАО "ТГК N 1" о:

признании недействительным Приложения 2 к Договору теплоснабжения от 01.03.2009 N 21555, в части указания в качестве субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124;

признании недействительным счетов-фактур, предъявленных Товариществу в части указания данных о теплопотреблении субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр, 124.

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 07.05.2015 заявленные открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Невский 122" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскана задолженность в сумме 295644,61 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления товарищества собственников жилья "Невский 122" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество собственников жилья "Невский 122" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2015 года по делу N А56-59687/2014, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании заявленных требований с ненадлежащего ответчика. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ТСЖ не является абонентом по договору теплоснабжения от 01.03.2009 N21555 в отношении домов NN120, 124, указывая, что надлежащим ответчиком является ООО "Жилкомсервис N 3", а также ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу встречное исковое с учетом уточнений от 20.04.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дел N А56-41090/2015, N А56-41092/2015, ссылаясь на то, что указанные дела связаны с настоящим делом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчиком не представлены доказательства возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также, что решения по указанным делам будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалах дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ОАО "ТГК N 1" и Товариществом был заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2009 г. N 21555 (далее - Договор теплоснабжения), при этом ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является субабонентом.

По Договору теплоснабжения ОАО "ТГК N 1" обязывался поставлять тепловую энергию, а Товарищество обязано своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пунктом 1.1 Договора теплоснабжения). Из текста договора теплоснабжения усматривается, что в рамках договора осуществляется теплоснабжение трех жилых домов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.3 заключенного сторонами Договора теплоснабжения, при прекращении потребления энергии по инициативе абонента он отключает свои сети и теплоустановки и в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе. О прекращении потребления энергии составляются двусторонние акты.

Без выполнения условий пункта 8.3 договора при передаче объекта новому владельцу договор теплоснабжения может быть расторгнут в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на объект с новым владельцем (пункт 8.4 договора).

Доказательства того, что Товарищество и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" отключили сети и теплоустановки, либо составили в установленном порядке акты о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между Истцом и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" был заключен Договор поручительства от 01.03.2009 г. N21555, согласно которому ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обязуется отвечать перед ОАО "ТГК N1" за исполнение Товарищество обязательств по Договору теплоснабжения (п. 1.1 Договора поручительства).

Заключенный договор как верно указано судом первой инстанции, закрепляет право денежного требования, в случае уклонения или невозможности одного из лиц указанных в договоре произвести расчеты за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения, где Товарищество поименовано как абонент.

Однако указанный договор не лишает истца права предъявить требование к ответчику, как к основному должнику.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику отклоняются апелляционным судом.

Несмотря на имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-68680/2011 между теми же лицами, в котором суд признал ответчиком ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", апелляционный суд считает, что истец правомерно обратился с иском к ТСЖ "Невский 122", поскольку абонентом по договору является Товарищество, индивидуальный тепловой пункт (ИТП) установлен в доме 122 лит. А по Невскому проспекту и питает указанный дом и дома 120 и 124 по Невскому проспекту.

Встречные исковые требования, заявленные ответчиком 20.03.2015, также были рассмотрены судом первой инстанции, в их удовлетворении отказано. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что заявляя требования о признании недействительным Приложения 2 к Договору теплоснабжения от 01.03.2009 N 21555, в части указания в качестве субабонента ООО "ЖКС N 3 Адмиралтейского района" с жилыми домами по адресу Невский пр., 120 и Невский пр., 124 Товарищество не указало какие нарушения действующего законодательства были допущены при заключении такого приложения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел встреченные исковые требования и не дал им оценку, апелляционным судом отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-59687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов