Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-5975/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А29-10731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ОГРН: 1041100422560; ИНН: 1101041968)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 по делу N А29- 10731/2014, принятое в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН: 1121101013054; ИНН: 1101205944)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищно - эксплуатационная компания" (ОГРН: 1041100422560; ИНН: 1101041968)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - истец, Общество, ОАО "Сыктывкарский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 11.12.2014 N 04/9-09/1519 к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищно - эксплуатационная компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ООО "ГЖЭК") о взыскании 205 117 рублей 67 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 30.07.2012 N 9200 (далее - договор) за оказанные в феврале, мае, августе, сентябре, октябре 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 35 Правил холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорные месяцы услуг водоснабжения и водоотведения ответчику, в связи с чем требования Общества посчитал обоснованными. Взыскивая заявленную истцом сумму задолженности, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений на исковое заявление, доказательств оплаты суммы долга, а также контррасчета по сумме исковых требований. Объемы водопотребления и водоотведения за спорный период определен на основании показаний приборов учета, представленные ответчиком.

ООО "ГЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, не согласившись с взысканием с Компании в пользу Общества долга за оказанные услуги водоотведения в заявленном ОАО "Сыктывкарский водоканал" размере. Компания указала, что с 01.06.2013 законодательство исключило из услуг водоотведения общедомовые нужды, которые оплате не подлежат. Следовательно, предъявление истцом к взысканию с ответчика задолженности за услуги по отводу стоков, включившие в себя общедомовые нужды, незаконно и необоснованно.

На основании изложенного ООО "ГЖЭК" просит решение от 18.05.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

ОАО "Сыктывкарский водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему решение суда первой инстанции просит не отменять и оставить без изменения. Ссылаясь на часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), заявитель полагает, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем водоотведения должен приниматься равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В спорные месяцы ответчик предоставлял истцу показания общедомовых приборов учета по холодной и горячей воде, на основании которых Общество выставляло к оплате ответчику услуги за водоотведение. В отношении многоквартирного дома N 371 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара предъявление к оплате осуществлялось по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), полученным Компанией; в отношении многоквартирного дома N 26 по улице Советской города Сыктывкара предъявление к оплате осуществляется по факту индивидуального потребления на основании показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) или в их отсутствие - по нормативу потребления, данные сведения также предоставлялись ответчиком. Ответчик расчет суммы долга не оспорил, контрдоводы не представил.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 07.09.2015.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ОАО "Сыктывкарский водоканал" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела 30.07.2012 стороны подписали договор (л.д.7-10) в редакции протокола разногласий от 13.09.2012 (л.д.12), соглашения от 30.07.2013 N 358 (л.д.87-89, 107-109), по отдельным положениям которого до настоящего времени не пришли к согласию.

Вместе с тем в феврале, мае, августе, сентябре, октябре 2014 года истец фактически оказывал ответчику услуги, осуществляя в отношении многоквартирных жилых домов, управляемых Компанией, водоснабжение и водоотведение. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается актами выполненных услуг от 23.02.2014 N Кор_9200/1, от 28.02.2014 NN 9200, 9200/1, от 31.05.2014 NN 9200, 9200/1, от 31.08.2014 NN 9200, 9200/1, от 30.09.2014 NN 9200, 9200/1, от 31.10.2014 NN 9200, 9200/1 (л.д.18, 20, 22, 24, 26, 30, 32, 78, 81, 111), актами водопотребления от 26.02.2014 N 9200, от 23.05.2014 N 9200, от 18.08.2014 N 9200, от 30.09.2014 N 9200, от 31.10.2014 N 9200 (л.д.36, 39, 41, 43, 45), сведениями водосчетчиков по холодному водоснабжению ООО "ГЖЭК" за спорные месяцы (л.д.35, 38, 40, 42, 44).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2014 N N 36717, 36947, 40550, от 31.05.2014 NN 144169, 143989, от 31.08.2014 NN 252380, 252384, от 30.09.2015 NN 286691, 286574, от 31.10.2014 NN 321349, 321264 на общую сумму 311 462 рубля 12 копеек (л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 110), исходя из установленных для Общества приказом Службы Республики Коми по тарифам от 03.12.2013 N 95/4 (л.д.116-118) тарифов, которые Компания оплатила на сумму 106 344 рубля 45 копеек (л.д.5). Поскольку в оставшейся части на сумму 205 117 рублей 67 копеек предъявленные счета-фактуры ООО "ГЖЭК" не оплатило, ОАО "Сыктывкарский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением. Учитывая, что арбитражный суд иск Общества признал обоснованным и удовлетворил в полном объеме, Компания принесла апелляционную жалобу, изучив доводы которой и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям между сторонами, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен. Между тем, фактическое оказание услуг через присоединенную сеть ответчику следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний ОДПУ. Спор между истцом и ответчиком возник относительно объемов водоотведения, предъявленных Обществом Компании и взысканных с последней судом первой инстанции.

Исходя из буквального толкования части 4 статьи 1 закона N 416-ФЗ и пункта 1 Правил N 644 в их системной взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в данной случае к отношениям между ОАО "Сыктывкарский Водоканал" и ООО "ГЖЭК", приобретающим ресурсы не для перепродажи, а для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, подлежит применению жилищное законодательство.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела стороны не отрицают, что в управляемых ответчиком домах отсутствуют общедомовые приоры учета сточных вод.

Подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) для определения объема водоотведения расчетным способом закреплена формула, представляющая собой суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Проанализировав указанное положение Правил N 124, судебная коллегия приходит к выводу, что для целей определения объема услуг по водоотведению использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не предполагается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесло коррективы в понятие водоотведения, приведенное в пункте 4 Правил N 354.

С 01.06.2013 под данной коммунальной услугой стало пониматься отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. То есть оказание услуги по водоотведению стало исходить из индивидуального потребления с исключением общедомовых нужд.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведения такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.

Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.

Проанализировав и оценив расчеты объемов водоснабжения и водоотведения, произведенные истцом в спорный период, учитывая данные им пояснения в ходе апелляционной производства, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленное к оплате количество оказанных Обществом услуг не нарушило прав и законных интересов ответчика. Использование нормативов потребления по услуге водоотведения в отношении дома N 371 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара повлекло бы объективное увеличение платы за услуги по отводу сточных вод. Принимая во внимание изложенное суд находит, что в рассматриваемом случае ОАО "Сыктывкарский водоканал" использовало свое диспозитивное право, предъявив к взысканию с ответчика сумму меньше, чем была бы получена на основании приведенных положений Правил N 354.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства. В силу частей 1, 4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

При этом, исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном иске размере, ответчик в суд первой инстанции не представлял. Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014, от 24.02.2015, от 13.04.2015 (л.д.1-2, 95-96, 104-105), полученным Компанией 23.12.2014, 28.02.2015 и 16.04.2015 соответственно (л.д.91, 101, 112), ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения; контррасчет суммы иска; доказательства уплаты взыскиваемой суммы. Требования суда первой инстанции, также как и требования суда апелляционной инстанции представить контррасчет объемов водоснабжения и водоотведения в спорный период с разбивкой по домам, по каждой квартире и нежилому помещению, изложенные в определении от 12.08.2015, ответчиком исполнены не были.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело N А29-10731/2014 по существу, не нарушая принципы судопроизводства, содержащиеся в статьях 7, 8, 9 АПК РФ, и вынес решение, оснований для отмены или изменения которого коллегия, опираясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 по делу N А29-10731/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина