Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-10007/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А55-31007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Растегаева Т.В. по доверенности N 21/1 от 10.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года, принятое по делу N А55-31007/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 036301078054, ИНН 6320001741),

с участием третьего лица ОАО Самаранефтепродукт,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 4 215 322 руб. 39 коп., в т.ч. 3 606 009 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение, 609 312 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Мэрии г.о. Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 3 548 028 руб. 14 коп., в т.ч. 2 999 526 руб. 94 коп. - неосновательное обогащение, 548 501 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2015 года между мэрией г. о. Тольятти (арендодатель) и ОАО "Самаранефтепродукт" (арендатор) был заключен договор аренды N 495 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Железнодорожная, д. 44, из земель поселений, кадастровый номер 63:09:0202031:005 (нынешний кадастровый номер: 63:09:0202054:7), площадью 6 310 кв. м. сроком на 10 лет (с 12.07.2002 г. по 11.07.2012 г).

19 августа 2002 года на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 г. по делу N А55-28494/2012, имеющим в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Согласно акта сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору N 495 от 15 августа 2002 года, подписанного ООО "Самаранефтепродукт" и Мэрией городского округа Тольятти, Мэрия г.о. Тольятти получала от ООО "Самаранефтепродукт" арендную плату за пользование спорным земельным участком за период с 08 апреля 2011 года по 06 февраля 2014 года в размере 3 606 009 руб. 73 коп.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно получил денежные средства за арендную плату обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указывается, что правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество распоряжается в установленном порядке федеральным имуществов, а также иным имуществом, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка) требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона права арендодателя по договору аренды N 495 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

За спорный период ОАО "Самаранефтепродукт" произвело оплату в размере 3 606 009 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с Мэрии 3 606 009 руб. 73 коп. являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 29 декабря 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период 08 апреля 2011 года по 29 декабря 2011 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с января 2012 года по 06 февраля 2014 года в размере 2 999 526 руб. 94 коп.

Также истец, руководствуясь ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 312 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

За период с 08 апреля 2011 года по 24 декабря 2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 609 312 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, с учетом применения срока исковой давности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 548 501 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.06.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленному требованию был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно был отклонен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации в период с 2011 по 2015 года - несостоятельны.

Истцом представлена в материалы дела выписка из ЕГРП от 22.09.11 г. N 09/024/2011-303, доказательств приобретения права собственности на земельный участок, а доказательства последующего отчуждения его в пользу иных лиц либо утраты права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка после 2011 года в деле не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.

Более того, данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-28494/2012, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года, принятое по делу N А55-31007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев