Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3997/15 по делу N А55-31007/2014

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-31007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Данилова С.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 1911),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31007/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к мэрии городского округа Тольятти о взыскании 3 606 009 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 609 312 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 3 606 009 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 609 312 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 608, 617, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 15.08.2002 N 495 аренды земельного участка по ул. Железнодорожная, 44 площадью 6 310 кв.м (земли поселений), предоставленный для эксплуатации АЗС N 117, и мотивированы тем, что ответчик в период с 08.04.2011 по 06.02.2014 незаконно получал арендную плату за пользование третьим лицом, открытым акционерным обществом "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт"), земельным участком (акт сверки произведенных платежей от 13.03.2014), поскольку 19.08.2002 право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-28494/2012).

Определением от 02.03.2015 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ОАО "Самаранефтепродукт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в размере 2 999 526 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 06.02.2014 и 548 501 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.06.2015, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, начало течения которого необходимо исчислять с 29.09.2002 (с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.08.2002 N 1495), на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке; на поступление в бюджет городского округа арендной платы в спорный период в размере 80% в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ОАО "Самаранефтепродукт" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 209, 303, 608, 617, 1102, 1107 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.201 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок права арендодателя по договору аренды перешли к истцу, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы в спорный период.

При этом суд на основании заявления ответчика применил исковую давность за период с 08.04.2011 по 29.12.2011 и определил период взыскания неосновательного обогащения с 01.01.2012 по 06.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2012 по 02.06.2015.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Поскольку материалами дела подтверждается факт государственной регистрации 19.08.2002 права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, переданный в аренду третьему лицу по договору от 15.08.2002 N 495 (л.д.91), суды обеих инстанций обоснованно признали право истца на взыскание полученной ответчиком арендной платы в период с 01.01.2012 по 06.02.2014.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с 23.09.2002 отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Периоды получения ответчиком арендных платежей от третьего лица определены актом сверки произведенных платежей от 13.03.2014: с 08.04.2011 по 06.02.2014 (л.д.23).

Таким образом, принимая во внимание дату обращения с иском - 29.12.2014, суд правомерно признал пропущенным срок исковой давности за период до 29.12.2011.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 57, 62 в прежней редакции) отклоняется, поскольку распределение доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не является предметом спорных правоотношений.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А55-31007/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский