Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 12АП-8068/15

г. Саратов

10 сентября 2015 г.

Дело N А57-617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу N А57-617/2015 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз", г. Саратов,

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск, Саратовская обл.,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" Гончаренко Ирина Александровна по доверенности N 4 от 12.01.2015, выданной до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Саратовмелиоводхоз" (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее администрация, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в собственность Красноармейского муниципального района дорогу к-з Чапаева протяженностью 5 км, местоположение: Саратовская область, г. Красноармейск, с. Золотое.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено, что исковое требование основано на положениях Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление N 3020-1).

Заявитель жалобы находит необоснованным вывод суда, что спорное сооружение не отвечает критериям статьи 50 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ).

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что дорого является недвижимым имуществом и индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на балансе учреждения находится дорога к-з Чапаева протяженностью 5 км, местоположение: Саратовская область, г. Красноармейск, с. Золотое, которая введена в эксплуатацию в 1984 году, включена в реестр федерального имущества (реестровый номер II12640006766 от 16.04.2008 года) и принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании распоряжения от 07.05.2003 года N 307р в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 13.08.2014 N 219/11.

Учреждение обратилось с письмом от 17.09.2014 N948/01-21 к администрации о передаче указанной дороги из федеральной собственности в муниципальную.

Администрация письмом от 01.10.2014 N 01-10/5028 уведомила учреждение о том, что для принятия объекта в муниципальную собственность необходимо расторгнуть договор оперативного управления, установить дорожные знаки и привести в соответствие дорожное полотно, а также обратиться в Комитет по управлению имуществом Саратовской области для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ).

В связи с указанными обстоятельствами учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Положения части 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления N3020-1.

Согласно пункту 2 Постановления N3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении N3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N3 к Постановлению N3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Закона N131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании статьи 50 названного Закона имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения вопроса о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность следует определить, для каких целей предназначено спорное имущество.

Судом установлено, что данная дорога изначально была предназначена для обслуживания насосной станции Золотовская N 1, принадлежащей истцу. В 10.11.2014 на указанный объект составлен акт о списании основных средств, а впоследствии данный объект демонтирован, в связи с чем отклоняется довод истца о необходимости применения положений Постановления N3020-1.

Исходя из содержания определений Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N524-О, от 04.12.2007 N828-О-П, в которых разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность не имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 4 часть 1 статьи 16 Закона N131-ФЗ).

Так из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорная дорога была предназначена для подъезда к насосной станции Золотовская N 1. Как подтвердил представитель учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время спорный объект ведет к водному заливу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения учреждением не доказана.

Соответственно, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия объектов в муниципальную собственность.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 августа 2015 г. N307-ЭС15-9175, по данной категории дел.

В связи с этим суд первой инстанции сделал, по мнению судебной коллегии, обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу N А57-617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин