Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-10575/15

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А60-10962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Ракульцева Александра Витальевича (ОГРНИП 304665428200034, ИНН 665400372832): Карабаналов С. С., предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.2015;

от ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года

по делу N А60-10962/2015,

принятое судьей Смагиным К. Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ракульцева Александра Витальевича

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ракульцев Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконными действий заинтересованного лица по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка N 542 от 24.11.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент в обоснование доводов жалобы ссылается на согласованность сторонами в договоре возможности индексации арендной платы; основанием для такой индексации явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947. Считает, что неправомерность выводов суда, признавшего уведомление Департамента недействительным в полном объеме, в том числе и в части индексации платежей в федеральный бюджет, не позволяет Департаменту в настоящее время требовать от предпринимателя оплаты в измененном размере на основании Постановления Правительства РФ N 947.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ракульцевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.11.2009 N 542, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 2999 га с условным номером 65:249:28:0232. Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

В данном случае правопреемство имеет место в связи с реорганизацией заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договора аренды лесного участка от 24.11.2009 N 542, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 414 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 8 договора, размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения и размера арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.

20.01.2015 арендатор получил от арендодателя Уведомление (без номера и даты) к договору аренды лесного участка 24.11.2009 N 542, в котором арендодатель уведомил истца об одностороннем изменении арендной платы в сторону увеличения на 2015-2017 годы. В тексте письма содержится упоминание о направлении в адрес ответчика дополнительного соглашения к договору, однако дополнительное соглашение либо его проект приложены не были, что представителем Департамента не оспаривается.

Полагая, что действия Департамента по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка N 542 от 24.11.2009 являются незаконными, ИП Ракульцев А. В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований предпринимателя, суд исходил из того, что направление уведомления об изменении размера арендной платы, не соответствует условиям как договора, который предусматривает заключение его сторонами соответствующих соглашений, так и нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору складывается из двух частей:

1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (ст. 73 ЛК РФ, абз. 9 п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ);

2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Свердловской области (статья 80 ЛК РФ, абз. 7 ст. 57 Бюджетного кодекса РФ).

Как следует из содержания приложения N 4 к договору аренды, арендная плата состоит из двух элементов: арендная плата, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 280 000 руб. в год, арендная плата, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, в размере 1 134 000 руб. в год.

Согласно абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим, допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Приняв во внимание данные разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, подлежащий зачислению в областной бюджет, не является регулируемым, поскольку определен в результате проведения торгов, а оспариваемые действия заинтересованного лица, как усматривается из спорного уведомления, направлены, в том числе, на изменение и этой части арендной платы.

Таким образом, законными и обоснованными являются выводы суда о недоказанности ответчиком соответствия его действий по одностороннему изменению размера арендной платы, оспариваемых истцом, требованиям законодательства и условиям договора.

Ссылки апеллятора на то, что суд, признав уведомление Департамента недействительным в полном объеме, в том числе и в части индексации платежей в федеральный бюджет, тем самым, ограничил право Департамента требовать от предпринимателя оплаты в измененном размере на основании Постановления Правительства РФ N 947, апелляционный суд отклоняет, как безосновательные.

Из мотивировочной части решения усматривается, что свои выводы суд обосновал несоответствием оспариваемых действий Департамента нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками, именно в отношении размера арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, не являющегося регулируемым.

Относительно доводов о признания недействительным спорного уведомления в полном объеме, а не в соответствующей части, апелляционный суд отмечает, что предметом рассматриваемого спора являлась законность действий Департамента по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка N 542 от 24.11.2009, которые, в силу вышеприведенных мотивов, не соответствуют нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года по делу N А60-10962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса