Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 06АП-4283/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-4714/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

А73-3668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Спутник": Дорощенко Лариса Борисовна, председатель, Суркова Мира Анатольевна, представитель по доверенности от 12.02.2015;

от Городского округа "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Зыкова Арина Андреевна, представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-647;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Спутник"

на решение от 29.06.2015

по делу N А73-3668/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Спутник"

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Спутник" (ОГРН 1062722031162, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 62-42а; далее - ТСЖ "Спутник", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 66; далее-Департамент, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности городского округа "Город Хабаровск" на нежилое помещение общей площадью 40,7 кв.м. пом. I(8-12) с кадастровым номером 27:23:0011108:3100, расположенное в жилом доме по адресу г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 62 (далее- спорное помещение), признании право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорное помещение (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Спутник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорное помещение с момента ввода жилого дома в эксплуатацию использовалось для размещения диспетчеров по обслуживанию лифтов дома и соседних домов вплоть до 2010 года, после чего помещение было передано председателю правления. Ответчик как собственник помещения себя не проявлял.

Указывает, что спорное помещение использовалось под лифтерную с момента первой приватизации квартиры, то есть с 1992 года, что, по мнению истца, является основанием для признания права общей долевой собственности за всеми собственниками жилого дома.

Поскольку спорное помещение, являлось долевой собственностью, товарищество было вправе сдавать его в аренду и получать доходы, против чего не возражал ответчик, участвуя в голосовании по данному вопросу.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ней. Приводит доводы о том, что, несмотря на проектирование спорного помещения в качестве колясочной, помещение использовалось для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов, то есть не в целях, связанных с обслуживанием дома N 62 по ул. Трехгорной, что свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность его отнесения к общему имуществу.

Определением суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.09.2015 на 14 часов 40 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца настаивали на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с регистрацией за Городским округом "Город Хабаровск" 05.12.2014 права собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Хабаровске по ул. Трехгорная, 62, пом. 1 (8-12), площадью 40,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 27:23:0011108:3100.

Спорное помещение расположено в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию 01.01.1991, в котором с 2006 года создано ТСЖ "Спутник".

На основании постановления мэра г. Хабаровска от 24.08.2006 N 1049 многоквартирный дом по акту от 16.11.2006 передан товариществу.

Согласно ответу Управления Жилищного фонда и приватизации жилья от 14.10.2014 исх. 12.1.24/1829, 30.04.1992 первой в порядке приватизации в собственность граждан была передана квартира N 158 в доме N 62 по ул. Трёхгорная в г. Хабаровске.

Как следует из письма КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 10.12.2014 исх. N 2.1-2/3234, первичная инвентаризация дома произведена в 15.04.1991, в третьем подъезде дома между квартирами N 81 и N 82 значатся помещения, указанные в поэтажном плане 1 этажа: 9-5 кв.м., 10-2,1 кв.м., 11-8,6 кв.м., 12-12,3 кв.м., 13-12,4 кв.м. В экспликации эти помещения указаны как "колясочная", общей площадью 40,4 кв.м.

На основании договора N 2952 от 26.01.2006, заключенного с МУП г. Хабаровска, "Служба Заказчика по ЖКУ" было проведено обследование дома и 17.11.2006 внесены изменения в площадь помещения N 8 (ранее-11). Уточненная площадь составила 8,9 кв.м. В экспликации помещения, ранее учтенные как "колясочная", значатся N 4-диспетчерская-12,3 кв.м., N 5-подсобная-12,4 кв.м., N 6 комната отдыха-8,9 кв.м., N 7 санузел-2,1 кв.м., N 8- коридор-5 кв.м.

Ссылаясь на то, что спорное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и не может находится в собственности Департамента, ТСЖ "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу собственников помещений, зависит от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, а также от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием нежилого здания.

Спор касается помещения общей площадью 40,7 кв.м., по техническому паспорту по состоянию на 17.11.2006 имеющего назначение и площадь N 4-диспетчерская-12,3 кв.м., N 5-подсобная-12,4 кв.м., N 6 комната отдыха-8,9 кв.м., N 7 санузел-2,1 кв.м., N 8- коридор-5 кв.м.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В связи с этим, правовой режим спорного помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности в жилом доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13.

В соответствии с правилами, предусмотренными в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное помещение фактически использовалось в качестве общего имущества.

Из материалов дела (письма МУП г. Хабаровска "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам" от 2008 N 08, письмо ООО "УК "Северный округ" от 27.05.2015 N 2530), пояснений сторон следует, что спорное помещение использовалось как диспетчерская и для размещения оборудования дистанционного управления лифтами 75 жилых домов, в том числе и дома по ул. Трехгорная, 62.

18.11.2010 собственниками путем заочного голосования принято решение о заключении договора об использовании помещения бывшей лифтерной в подъезде N 3 иными лицами за плату, что позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости использования спорного имущества и предназначения для обслуживания общего имущества дома.

Исследованные судом доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что на момент появления в доме первого приватизировавшего квартиру собственника помещение фактически использовалось жильцами для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, а также что впоследствии собственники вступили во владение им как помещением, имеющим такое назначение.

Из представленных суду доказательств следует, что помещение имеет самостоятельное целевое назначение и не предназначено для обслуживания общего имущества дома.

По указанным основаниям право общей долевой собственности на помещение не может считаться возникшим, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

Распоряжение спорным помещением путем предоставления его в пользование третьим лицам, не является критерием, позволяющим отнести помещение к общему имуществу.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Государственная пошлина согласно требованиям статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 по делу N А73-3668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская