Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 12АП-8481/15
г. Саратов |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А57-29252/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФ Вассен"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу N А57-29252/2014 (судья О.В. Никульникова),
по иску закрытого акционерного общества "Радиан", г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектная производственная фирма "Строй-реставрация", г. Саратов
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СФ Вассен", г. Краснодар, Комитет капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", г. Саратов
о взыскании суммы основного долга по договору N 4176 на выполнение работ от 20.11.2013 года в размере 988049 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "СФ Вассен" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу N А57-29252/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СФ Вассен" была оставлена без движения до 09 сентября 2015 года.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение от 12 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 350080, Россия, Краснодар, Красноадарский край, ул. Уральская д. 119/1, пом. 32.
Данное определение не было получено обществом с ограниченной ответственностью "СФ Вассен", что подтверждено вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41003186967454 с отметкой отделения организации почтовой связи "Истёк срок хранения".
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "СФ Вассен" является извещённым надлежащим образом.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СФ Вассен".
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
Судья |
В.А. Камерилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-29252/2014
Истец: ЗАО "Радиан"
Ответчик: ООО "Научно-проектная производственная фирма "Строй-реставрация", ООО "НППФ "Строй-реставрация"
Третье лицо: Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", Казенное предприятие СО "Единая дирекция капитального строительства", Комитет капитального строительства Саратовской области, ООО "СВ Вассен", ИФНС N5 по г. Краснодару, ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Саратова, ФАКБ "ИНВЕСТТОГБАНК"