Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-14210/13

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А71-3043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Файзуллиной Альбины Зуфаровны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами по периодичности проведения собраний кредиторов должника,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-3043/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионТрастИнвест" (ОГРН 1091841005332, ИНН 1841005577),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 ООО "РегионТрастИнвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.12.2013.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "РегионТрастИнвест" неоднократно продлевался, в том числе, определением суда от 04.12.2014 до 5.06.2015.

05 мая 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РегионТрастИнвест" в котором конкурсный управляющий просит разрешить возникшие с конкурсными кредиторами ООО "РегионТрастИнвест" разногласия и установить частоту проведения собраний кредиторов должника в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - 1 раз в 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РегионТрастИнвест" о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами по периодичности проведения собраний кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Файзуллина А.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает на то, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, явилось отсутствие имущества должника и денежных средств, а также отсутствие финансирования процедуры банкротства со стороны заявителя, учитывая тот факт, что в настоящее время идет лишь оспаривание сделок должника (возврат имущества), затраты на проведение собрания кредиторов с частотой 1 раз в месяц будут составлять ежемесячно 5 224,92 руб. без учета расходов на бумагу и оргтехнику (расходы на публикацию, почтовые и транспортные расходы). Считает, что проведение собрания кредиторов с частотой 1 раз в месяц не рационально и не информативно, увеличивает расходную часть процедуры банкротства и ставит конкурсного управляющего в затруднительное материального положение; полагает, что инициаторы частоты периодичности проведения собрания кредиторов, злоупотребляют своими правами.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим заявлением явилось нерациональность принятого собранием кредиторов решения относительно периодичности проведения собрания кредиторов должника исходя из имущественного положения должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Также названной нормой прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела 06.04.2015 собранием кредиторов принято решение "обязать конкурсного управляющего ООО "РегионТрастИнвест" - Файзуллину А.З. представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц".

Решение собрание кредиторов по указанному вопросу оспорено не было.

Применительно к вышеуказанным положениям норм права, приняв указанное решения кредитор воспользовались предоставленным им законом правом по определению периодичности проведения собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего и информации касающейся должника.

В силу принятого на собрании кредиторов решения и положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе ежемесячно, в то же время при отсутствии такой необходимости закон предоставляет возможность конкурсному управляющему предложить собранию кредиторов установить иную периодичность проведения собраний.

При этом, следует отметить, что законодательство о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов или самостоятельно определять периодичность их представления.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "РегионТрастИнвест" о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами по периодичности проведения собраний кредиторов должника являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не могут исключать возможность кредиторов воспользоваться предоставленными им правами.

Утверждение конкурсного управляющего о злоупотреблении кредиторами своими правами признано апелляционным судом несостоятельным и документально не подтвержденным.

Ссылка апеллянта на то, что установленная периодичность проведения собрания кредиторов повлечет увеличение расходов по проведению процедуры конкурсного производства, в данном случае правового значения не имеет; порядок возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов прямо предусмотрен законодательствам о банкротстве.

При названных обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены (изменения) предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2015 года по делу N А71-3043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова