Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 21АП-1440/15

10 сентября 2015 г.

Дело N А84-849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка от 13.05.2015 в виде возврата молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки" главному управлению имущественных и земельных отношений уплаченной арендной платы по делу N А84-1058/2015 (судья Ражков Р.А.), принятому к производству по иску

акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН 1149204072181, ИНН 9202500450, г. Севастополь)

к молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" (ОГРН 1037717009846, ИНН 7717141880, г. Москва),

к главному управлению имущественных и земельных отношений (ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002122, г. Севастополь)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

- Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, г. Севастополь),

- управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, г. Севастополь),

в присутствии:

от акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - Голубева Дениса Виталиевича, действующего на основании доверенности от 18.05.2015, Ботовой Айсы Ивановны, действующей на основании доверенности от 19.06.2015,

от молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" - Зорина Андрея Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 17.04.2015, Захарьина Валерия Валериевича, действующего на основании доверенности от 17.04.2015, Семенюты Константина Сергеевича, действующего основании доверенности от 15.05.2015 N 77 АБ 7042643,

от управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Погребняка Дмитрия Станиславовича, действующего на основании доверенности от 29.06.2015,

от Правительства Севастополя - Шевченко Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 21.04.2015 N 1930/31/2-15,

в отсутствие представителя главного управления имущественных и земельных отношений, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" и к главному управлению имущественных и земельных отношений, в котором просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015, заключенный между главным управлением имущественных и земельных отношений и молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки";

- применить последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015, заключенного между главным управлением имущественных и земельных отношений и молодежной автономной некоммерческой организацией "Ночные Волки", а именно:

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18.05.2015 N 91-91/001-91/001/025/2015-920/1 о регистрации указанного договора; запись от 18.05.2015 N 91-91/001-91/001/025/2015-920/2 о регистрации права аренды молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу:

г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000 (далее - Земельный участок);

- обязать главное управление имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13.05.2015;

- обязать молодежную автономную некоммерческую организацию "Ночные Волки" освободить в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560+/-575 кв.м., расположенный по адресу:

г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000;

- в случае неисполнения решения суда по данному делу со стороны молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в части освобождения земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскать с молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" 100000 (сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки вплоть до исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2015 года исковое заявление акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" принято к производству по делу N А84-1058/2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года исковое заявление акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" оставлено без рассмотрения в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу:

г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13 мая 2015 года - обязании главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года. Указанным определением дело N А84-1058/2015 объединено в одно производство с делом N А84-849/2015, делу N А84-1058/2015 присвоен N А84-849/2015.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года, акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21 июля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как право представителя акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" Голубева Д.В. на подписание искового заявления подтверждено доверенностью, приложенной к исковому заявлению; в настоящем деле истец оспаривает договор аренды земельного участка от 13 мая 2015 года в своих интересах по причине нарушения оспариваемым договором его прав и просит применить последствия его недействительности. Требование о применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата арендной платы заявлено в порядке двусторонней реституции по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для заявления указанного требования подтверждение полномочий от молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" не требуется.

Главное управление имущественных и земельных отношений, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило; заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обязательным участием представителя Молчановой А.Ю. в судебных заседаниях, назначенных к слушанию в Арбитражном суде Центрального округа 09 и 10 сентября 2015 года по делам N А84-854/2014 и N А84-314/2013 и отсутствием возможности обеспечить явку иного представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

Главное управление имущественных и земельных отношений отзыв на апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" с обоснованием своей правовой позиции не представило, по правилам статьи 65 АПК РФ не обосновало необходимость участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу при том, что арбитражным судом апелляционной инстанции ни в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 августа 2015 года, ни в протокольном определении об отложении судебного заседания от 02 сентября 2015 года явка представителя главного управления имущественных и земельных отношений не признавалась обязательной.

Указанная в ходатайстве об отложении судебного заседания причина неявки представителя главного управления имущественных и земельных отношений в настоящее судебное заседание (обязательное участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа по делам N А84-854/2014 и N А84-314/2013) не признается уважительной, так как из представленных определений о принятии к производству кассационных жалоб от 10 августа 2015 года по делу N А84-854/2014 и от 29 июля 2015 года по делу N А84-314/2013 и не следует, что явка представителя главного управления имущественных и земельных отношений в суд кассационной инстанции признается обязательной.

Кроме того, представитель Молчанова А.Ю., подписавшая ходатайство об отложении судебного заседания, является не единственным представителем главного управления имущественных и земельных отношений. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящей жалобе, состоявшемся 02 сентября 2015 года, от главного управления имущественных и земельных отношений присутствовал представитель Тельнова Е.П.

Отказывая в удовлетворении ходатайства главного управления имущественных и земельных отношений об отложении судебного заседания, судебная коллегия также исходит из недопустимости необоснованного затягивания сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы на определение об оставлении искового требования без рассмотрения и нарушения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя главного управления имущественных и земельных отношений, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке и пределах, установленных статьями 266-268, 272 АПК РФ.

Представители акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права (пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ) при принятии определения от 21 июля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования об обязании главного управления имущественных и земельных отношений в полном объеме возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" арендную плату, уплаченную по договору аренды от 13 мая 2015 года.

В судебном заседании представители молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а требование об обязании главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" уплаченную арендную плату направлено не на защиту интересов акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", а на защиту интересов молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки", которая не уполномочивала Голубева Д.В. на подписание соответвующего искового заявления. Так как представителем акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не подтверждено полномочие на обращение в арбитражный суд с иском в защиту интересов молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки", определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления в части вышеуказанного требования на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ соответствует нормам процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу требований статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены предусмотренные статьей 125 АПК РФ обязательные требования к оформлению искового заявления, как документа.

Если исковое заявление не подписано либо подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту. Арбитражный суд не вправе самостоятельно инициировать возбуждение арбитражного дела, в силу чего отсутствие надлежащего волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, является препятствием для его рассмотрения и разрешения.

В соответствии со статьями 4, 44, 46, 125 и АПК РФ наименование истца, наименование ответчика (ответчиков), требование истца к ответчику (ответчикам) указываются истцом в исковом заявлении самостоятельно. В этом проявляется действие принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление подано истцом акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", обращено к ответчикам: молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" и главному управлению имущественных и земельных отношений Севастополя. В иске соединены два требования: о признании недействительным договора аренды от 13 мая 2015 года и о применении последствий его недействительности. В рамках последнего требования истец конкретизировал те последствия недействительности оспариваемого договора аренды, которые, по его мнению, следует применить, в том числе - обязать главное управление имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" уплаченную арендную плату в полном объеме.

Указанное исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд города Севастополя 15 июня 2015 года, подписано представителем истца Голубевым Д.В. по доверенности.

К исковому заявлению приложена подлинная доверенность, выданная Голубеву Денису Витальевичу 18 мая 2015 года акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в лице генерального директора Немченко В.П. сроком на один год. В указанной доверенности в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговорено право представителя Голубева Дениса Витальевича на подписание искового заявления в арбитражных судах. Какие-либо ограничения в полномочиях представителя Голубева Дениса Витальевича подписывать от имени акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" исковые заявления с конкретным предметом в доверенности от 18 мая 2015 года отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции имел возможность установить достоверность волеизъявления истца - акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - его желание и намерение реализовать право на судебную защиту путем предъявления иска о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

Арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что требование о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года в виде обязания главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по указанному договору, предъявлено в интересах ответчика (молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки"), от имени которого Голубеву Денису Витальевичу не представлены полномочия на подписание искового заявления.

Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, то есть использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

При этом в момент обращения в суд заинтересованность лица в получении судебной защиты - в предмете спора, по поводу которого избирают данную форму защиты гражданского права - предполагается, ее принято рассматривать как правовую презумпцию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В статье 167 ГК РФ определены последствия недействительности сделки, в том числе обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, истец, предполагающий, что сделка, совершенная ответчиками, недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, нарушает его права и законные интересы, в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 166, 167 ГК РФ вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В исковом заявлении акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" требование об обязании главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка, сформулировано в рамках иска о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года.

Наличие фактической заинтересованности истца в заявленном исковом требовании должно проверяться судом при рассмотрении дела по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такое основание оставления искового заявления без рассмотрения как предъявление иска незаинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах процессуальные основания для оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу:

г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13 мая 2015 года - обязании главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года, у Арбитражного суда города Севастополя отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу исковое требование акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о применении в качестве последствия недействительности договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года об обязании главного управления имущественных и земельных отношений возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по указанному договору аренды, не обоснованно оставив его без рассмотрения, определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года по делу N А84-1058/2015, которому присвоен номер А84-849/2015, подлежит отмене в обжалуемой части в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу апелляционной инстанцией не рассматривается, так как при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2015 года по делу N А84-1058/2015 (присвоен номер А84-849/2015) об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12 общей площадью 2665560 +/- 575 кв.м., расположенного по адресу:

г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, в квартале 91:01:000000, от 13 мая 2015 года - обязании главного управления имущественных и земельных отношений Севастополя возвратить молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные Волки" в полном объеме арендную плату, уплаченную арендатором по договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года.

Направить дело N А84-849/2015 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Баукина Е.А.

Судьи

Остапова Е.А. Проценко А.И.